Приговор по делу № 1-460/2023 от 28.09.2023 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №1-460/2023

64RS0044-01-2022-003117-07

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г.Саратова Енишевского М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 по <Дата>, действуя тайно, похитил денежные средства с банковского счета, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО., расплатившись в общественном транспорте и в магазинах, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 19015 рублей 46 копеек, тем самым, похитил их, причинив ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период времени с 18 по <Дата> он тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета, расплатившись чужой банковской картой в общественном транспорте и в магазинах, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 19015 рублей 46 копеек (т.1 л.д.31-32, 33-39, 75).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО. с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом <№>. В период времени с 18 по <Дата> с ее банковской карты <данные изъяты>» совершены оплаты покупок, которые она не совершала, в магазинах <адрес> и оплата проезда в общественном транспорте г.Саратова на общую сумму 19015 рублей 46 копеек. Причиненный хищением её денежных средств с банковского счета ущерб является для неё значительным, поскольку её заработок составляет 26250 рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, выплачивает ипотечный кредит в размере 10274 рубля в месяц (т.1 л.д.6-8, 71).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего была изъята банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО. (т.1 л.д.50).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО. от <Дата>, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО. (т.1 л.д.20);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому свидетелем ФИО. выдана изъятая у ФИО1 банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая ФИО. (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 были совершены покупки на денежные средства с банковского счета ФИО., изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения (т.1 л.д.12-15);

- протоколами осмотров предметов от 18 и <Дата>, согласно которым осмотрены CD-RW диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра мест происшествия, банковская карта <№> <данные изъяты> на имя ФИО. (т.1 л.д.54; 59-60);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты, принадлежащей ФИО за период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.68-70).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку он предусмотрен для кражи в отношении электронных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, размера её среднемесячного заработка, учитывает, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, выплачивает ипотечный кредит.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения ФИО1

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в счет возмещения оставшегося не возмещенным материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16015 рублей 46 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО. денежную сумму 16015 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лунину С.В. в размере 7100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; находящееся у потерпевшей ФИО., - оставить у ФИО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежную сумму в счет оставшегося невозмещенным материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16015 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 7100 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко