Дело <№>

64RS0<№>

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами заключен предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить между ними в будущем основной договор купли-продажи квартиры (в срок не позднее <Дата>), находящейся по адресу: г.Саратов, в границах <адрес>, ЖСК «Тарханы», секция А, на 20 этаже, общей площадью 38,25 кв.м (41,55 кв.м с учетом площади балкона), стоимостью 2820000 руб. На момент заключения предварительного договора данный объект принадлежал продавцу ФИО2 на основании договора <№> от <Дата>. В силу п. 1.3 предварительного договора стоимость объекта изменению не подлежит.

Между тем ФИО2 после подписания предварительного договора купли-продажи завысил стоимость квартиры на 50000 руб., истец был вынужден пойти на данные условия, и <Дата> между сторонами подписан новый предварительный договор, в котором стоимость квартиры указана 2870000 руб. В качестве обеспечения истец передал ответчику задаток в размере 50000 руб.

<Дата> ответчик зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру.

Предварительными договорами было предусмотрено условие о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруги продавца на совершение сделки. Ответчик ФИО2 с <Дата> состоит в официальном браке с ФИО3 Однако ответчик и его риелтор уверяли истца, что согласие супруги не требуется, и уклонялись от предоставления согласия, на назначенные для заключения основного договора даты являлись без согласия супруги.

<Дата> ответчик пришел на регистрацию сделки без согласия супруги, чем нарушил пункт 2.2.1 договора.

Истец направлял ответчику уведомления с необходимостью явиться <Дата> в здание МФЦ для заключения основного договора купли-продажи с имеющимся нотариальным согласием от супруги на продажу объекта.

<Дата> ответчик, приехав на заключение основного договора по приглашению истца, заявил о том, что супруга отказалась и выразила несогласие с продажей объекта, между тем согласие от супруги требуется, иначе сделка может быть признана недействительной (оспоримой). Ответчик отказался от продажи квартиры, не имел при себе согласие супруги.

Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком, не предоставившим согласие супруги, уклонившимся от сделки, поступившим недобросовестно.

<Дата> ответчик возвратил сумму задатка, однако не в двойном размере, как это предусмотрено законом и договором. Требования истца о возврате суммы задатка в двойном размере ответчиком не исполнены.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 256,85 руб. и по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,71 руб., расходы на оплату письма в размере 75 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 376 руб.

В судебном заседании третье лицо, представитель истца ФИО4, представитель истца ФИО4 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из представленных материалов дела установлено, что <Дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить помещение, находящееся по адресу: г.Саратов в границах <адрес> (строительный адрес), <адрес>, ЖК «Тарханы», принадлежащий продавцу по праву собственности на основании договора <№> от <Дата>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до <Дата>, стоимость объекта определена в сумме 2820000 руб.

<Дата> между сторонами заключен второй предварительный договор, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить помещение, находящееся по адресу: г.Саратов в границах <адрес>, тупик Озерный в <адрес> (строительный адрес), ЖК «Тарханы», 20/25 монолитного дома, <адрес> «А», принадлежащий продавцу по праву собственности на основании договора от <Дата>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до <Дата>, стоимость объекта определена в сумме 2870000 руб.

Согласно п. 2.2.1 предварительного договора к обязанностям продавца относится предоставление полного пакета документов, необходимых для оформления основного договора купли-продажи объекта, и получение соответствующих разрешений на его продажу (разрешение органов опеки и попечительства, согласие супруг (и,а), отказ сособственников).

Согласно п.3.1 договора покупатель обязуется оплатить продавцу при заключении и на условиях основного договора полную стоимость объекта, указанную в п.1.3 договора, из которой 50000 руб. выплачивается при подписании настоящего договора, указанная сумма выплачивается покупателем в счет причитающихся с него платежей по основному договору купли-продажи вышеуказанного объекта в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи и обеспечения его исполнения.

Согласно п.4.1 договора при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, сумма, указанная в п.3.1 договора, должна быть возвращена. Если за неисполнение договора ответственен покупатель, сумма, указанная в п. 3.1 договора, остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю сумму, указанную в п.3.1 договора.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в сумме 5000 руб.

<Дата> ФИО4 (супруга истца) осуществила перевод денежных средств ФИО2 в сумме 45000 руб., указав наименовании платежа «задаток по квартире ЖСК Тарханы <адрес>, 20 этаж проспект <адрес> Озерный в <адрес>».

Из материалов дела следует также, что <Дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>.

С <Дата> ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

В соответствии со справкой ЖСК «Тарханы» от <Дата> ФИО2 является членом ЖСК «Тарханы» с <Дата> и собственником однокомнатной <адрес> площадью 38,2 кв.м, находящейся на 20 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес> (строительный адрес: г.Саратов в границах <адрес>, тупик Озерный в <адрес>), паевой и вступительный взносы оплачены полностью, дата окончания расчета – <Дата>.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключен.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 50000 руб. являлись задатком.

При разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Исходя из письменных материалов дела, объяснений сторон, исследованных судом видеоматериалов, стороны вели переговоры относительно заключения договора, как продавец, так и покупатель направляли взаимные приглашения о встрече для заключения основного договора купли-продажи, дважды стороны <Дата> встречались в зданиях многофункциональных центров (в <адрес>, в г.Саратове) для заключения договора. При этом покупатель настаивал на предоставлении продавцом нотариального согласия супруги на продажу квартиры, тогда как ФИО2 согласия не смог предоставить, поскольку продаваемая квартира является личной собственностью продавца, приобретенной до брака, и супруга отказывается давать согласие на продажу ввиду того, что к квартире отношения не имеет, она не является совместной собственностью супругов, а не по причине отсутствия согласия на продажу.

Ввиду изложенного ссылку стороны истца на нарушение продавцом пункта 2.2.1 предварительного договора о необходимости получения разрешения на продажу квартиры, в рассматриваемом случае, согласия супруги, суд не может признать состоятельной.

У обеих сторон имелась заинтересованность в совершении сделки, довод истца о нежелании ответчика заключать основной договор в срок, опровергается материалами дела.

Исходя из обстоятельств дела, <Дата>, не достигнув согласия о заключении основного договора купли-продажи, стороны взаимно отказались от его заключения.

Полученные от ФИО1 5000 руб., ФИО6 45000 руб. возвращены ФИО2 в этот же день, <Дата>.

Поскольку было установлено, что ни одна из сторон не ответственна за незаключение основного договора, суд не может расценить указанное истцом поведение ответчика как противоправное, что исключает применение правила п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика суд признает несостоятельными. В связи с отсутствием вины ответчика в не заключении основного договора, при установлении обстоятельств возврата ФИО2 денежных средств в сумме 50000 руб., оснований для взыскания с ответчика двойного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, судебные расходы истца также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова