УИД № 36RS0032-01-2022-001183-64

Дело № 2а-1211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь 03 октября 2022 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Ткачук А.В.

рассмотрев административное дело № 2а-1211/2022 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц.

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17046,56 рублей, мотивируя тем, что на основании сведений представленных УФРС по Воронежской области административный ответчик является собственником иных строений, помещений и сооружений с кадастровым №... расположенных по адресу: <.......>

Налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г., сумма исчисленного налога составила 185897,00 рублей, которые административный ответчик своевременно не оплатил.

В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и страховых взносов административным ответчиком не была исполнена.

На основании ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17046,56 руб.

МИ ФНС № 15 по Воронежской области административному ответчику было направлено требование об уплате налога №... от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в сроки указанные в требованиях.

В добровольном порядке административный ответчик до настоящего времени недоимку не уплатил.

19.04.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2а-341/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИ ФНС № 1 по Воронежской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений пени в размере 17046 руб. 56 коп.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25.04.2022 г. судебный приказ № 2а-341/2022 от 19.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС № 1 по Воронежской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений пени в размере 17046 руб. 56 коп. был отменен.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17046,56 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, руководствуясь ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Ткачук А.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление от ответчика, в которых тот просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что ответчику было направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61966 руб., по объекту: «Иные строения, помещения и сооружения», расположенному по адресу: <.......> с кадастровым №...

Затем ответчику было направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц и рассчитан налог в размере 185897 руб.

Считает, что данный перерасчет произведен незаконно, поскольку в налоговом уведомлении №... от ДД.ММ.ГГГГ была указана ставка 0,5%, а в налоговом уведомлении №... от ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка указана в размере 2%.

В налоговом уведомлении объект налогообложения указан как иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с положениями пп.3 п.2 ст. 406 НК РФ и Решением № 209 от 16.05.2019 г. о внесении изменений в решение Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.10.2015 г. № 14 «Об установлении и введении в действие налога на имущество физических лиц на территории Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области» в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка устанавливается в размере 0,5%.

Перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество производится налоговым органом не более чем за три календарных года, предшествующих году направления гражданину налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Абзацем вторым п.2.1 ст. 52 НК РФ установлен запрет на перерасчет сумм указанных налогов, начиная с 01.01.2019 г., таким образом налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Кроме того, имеется Письмо Федеральной налоговой службы России от 17.08.2018 г. № ПА-4-21/16028@ «О перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц с 01.01.2019 г.» Таким образом, если налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество, повлекший увеличение ранее уплаченного налога, налогоплательщик не обязан уплачивать указанные суммы.

Указанная сумма налога в увеличенном перерасчетном размере ответчиком не была оплачена. До настоящего времени ответчик не признает законность действий налоговой инспекции по направлению ему уведомления об увеличении суммы налога по указанному выше объекту.

В административном исковом заявлении налоговым органом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за недоплаченную сумму налога. Считает действия налогового органа по взысканию пени не допустимыми, поскольку налоговый орган не взыскивает и не взыскивал с ответчика сумму основного налогового платежа, а взыскание штрафных санкций без взыскания основного долга является недопустимым.

Из ст. 46 НК РФ следует, что по истечении установленного законом срока налоговый орган утрачивает возможность взыскания сумм налога в <.......> порядке. Если отсутствует возможность взыскания основного долга, то и взыскание пени также является недопустимым.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласноп.4 ст.57НК РФ обязанность по уплате налога возникает на основании уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником иных строений, помещений и сооружений с кадастровым №... расположенных по адресу: <.......> в связи с чем налоговым органом ему был рассчитан налог на имущество физических лиц по данному объекту и направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61966 руб. После чего ответчику было направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц и рассчитан налог в размере 185897, 00 руб. Указанный налог ответчиком не был оплачен, в связи с чем налоговым органом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей иглавами 25и26.1настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу гл.11 НК НК РФ, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени- правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В направленном налоговым органом ответчику требовании №... от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность по пени в размере 17046,56 руб..

Однако основная сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 185897,00 руб. налоговым органом не взыскивалась и не взыскивается, в связи с чем взыскание штрафных санкций в виде пени в размере 17046,56 руб. без взыскания основного долга не подлежат взысканию.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Поскольку административным истцом не представлены доказательства о взыскании с ответчика суммы основного долга по налогу на имущество физических лиц в размере 185897, 00 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании пени в размере 17046, 56 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Соловьева

Решение принято судом

в окончательной форме 06.10.2022 года.