Дело № 2а-1067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением кначальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Б.Е.ВБ., УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 и обязании возбудить исполнительное производство и направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежных средств в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ОСП направил оригинал исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство так и не было возбуждено, данное бездействие ущемляет его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, просили рассматривать дело без их участия.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав ФИО2,в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 считает, что обстоятельства, наличие которых свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в отношении ФИО1, отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а также административных ответчиков,в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании которого 24.06.2022возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, о взыскании задолженности в размере 40000 рублей, пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в полном объеме перечислены денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, представленным административным ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия и об отсутствии нарушения прав ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производствопо заявлению ФИО1 окончено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решение изготовлен 02.09.2022.