УИД № 21RS0024-01-2024-001728-36
№2-975/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.Ю.,
при участии:
от ответчика – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «№» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «№» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 342569 руб. 49 коп.задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 200117 руб. 46 коп. основного долга, 22 572 руб. 14 коп.процентов за пользование кредитными средствами, 117683 руб. 42 коп. убытков, 1901 руб. 47 коп. штрафа за просрочку платежа, 295 руб. комиссии за направление извещений, а также 6625 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные пояснения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска не представил.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объёме, полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – дня, когда очередной ежемесячный платеж не был внесён заемщиком, а учетом обращения истца за судебной защитой, приостанавливался на срок 2 года 27 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в размере 219 300 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 27,90 % годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 1 числа месяца расчетного периода, размер платежа составляет 6 877 руб. 05 коп.
Также кредитным договором предусмотрена плата за смс-пакет в размере 59 рублей ежемесячно.
Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, выдав наличные денежные средства в размере 150000 руб. ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 69300 руб. перечислены по поручению ответчика страховщику в счет оплаты услуг страхования, что не оспорено ответчиком (л.д.21).
Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, установленного для возврата очередной части кредита, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии состатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ 200117 руб. 46 коп.основного долга, 22572 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 117683 руб. 42 коп. убытки в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом, 1901 руб. 47 коп. штрафа за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 295 рублей комиссии за направление извещений.
Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность в указанном размере образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты начисления по договору не производились.
Ответчиком предъявленные к нему требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям со ссылкой на то, что о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ – дня, установленного для возврата очередной части кредита и когда заемщиком не был осуществлен очередной ежемесячный платеж, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом времени приостановления его течения, когда истец обращался за судебной защитой, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным к нему требованиям, суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Судом установлено, что истец обращался за судебной защитой по возникшему между сторонами спору о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары по заявлению истца в отношении ответчика выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившими от должника возражений данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебной защитой путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, последующую отмену судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты составлял 2 года 27 дней, обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 7 месяцев 9 дней, следовательно срок исковой давности не пропущен в отношении периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 4 месяца 22 дня до обращения к мировому судье).
За указанный период задолженность ответчика по договору составляет 199230 руб. 23 коп., из которых 142710 руб. основной долг, 56520 руб. 23 коп.проценты за пользование кредитными средствами.
Таким образом, имеет место пропуск истцом срока исковой давности по части требований, возникшим до апреля 2019 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание дату обращения истца в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 142710 руб. основного долга, 56520 руб. 23 коп.процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчислив в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ (№ 268`000 (Двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 73 копейки задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 173`440 (Сто семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 78 копеек основного долга, 94`559 (Девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек процентов за пользование кредитными средствами, а также 5`880 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 01 копейка государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 года.
Судья подпись К.В. Филиппова