Дело № 2- 1135/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001267-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Исковые требования были мотивированы следующим. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ фио2 был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 50 месяцев под 17,75 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с Условиями банковского обслуживания и Условиями использования банковских карт. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе. Вход/совершение операций в системе подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик фио2 умерла, заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО5 и ФИО4 Заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 160 022,34 руб., в том числе, основной долг - 144 310,19 руб., проценты - 15 712,15 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 160 022,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400,45руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку правоспособность ФИО5 прекратилась в связи с его смертью ещё до предъявления настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом <данные изъяты> в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через портал «Электронное правосудие» в суд поступил отзыв ФИО4 на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что заемщик фио2 является её дочерью и супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила об отказе от причитающейся ей доли на наследство. Заявление о вступлении в права наследства было подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. По имеющимся у ответчика сведениям наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, наследники, намеренные вступать в наследство, отсутствуют, в этой части разрешение исковых заявлений банка оставляет на усмотрение суда. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 просила отказать <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что фио2 оформила заявку на кредит, направив ДД.ММ.ГГГГ полученный ей посредством смс-сообщения одноразовый код в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио2 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (<данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту решения – Общие условия кредитования) <данные изъяты> Согласно п.п. 1-6 кредитного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 17, 75% годовых на цели личного потребления на срок 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 688,06 руб. Платежная дата - 16-е число месяца <данные изъяты>

Кредитный договор и все его составные части подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит в размере 200 000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый на основании заявления фио2 на получение карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской по лицевому счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке о движении денежных средств <данные изъяты> платежи по кредиту вносились до сентября 2021 года, с указанного времени платежи поступать перестали.

Заемщик фио2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства <данные изъяты>

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ они не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Как следует из копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа фио3, наследниками фио2 по закону являются: супруг умершей - ответчик ФИО5, родители умершей - ответчик ФИО4 и фио1 <данные изъяты> Родители фио2 – ответчик ФИО4 и фио1 отказались от наследования <данные изъяты> ФИО5 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты> Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным наследнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он унаследовал после смерти фио2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 6 064,90 руб., 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемых наследников ФИО5 и ФИО4 требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек за пользование им и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Требования исполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что наследник умершей фио2 – ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство ей не выдавались.

Поскольку после смерти фио2 её наследник – ответчик ФИО4 не приняла наследство, соответственно, она не отвечает по долгам наследодателя. Так как доказательств обратного не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске к указанному ответчику.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.