УИД 78RS0020-01-2025-000821-08

Дело № 2-3054/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к службе финансового уполномоченного, ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила с учетом уточненных требований признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № 0 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 56 272 рублей 76 копеек незаконным; взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 66 162 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 58 081 рубля 13 копеек.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья № 0 от 00.00.0000 на срок действия кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000 со страховой суммой в размере 2 280 000 рублей, страховая премия в размере 171 000 рублей уплачена единовременно. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 в пользу истца взыскана неустойка в размере 938 рублей 37 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. 00.00.0000 ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени не рассмотрена. 00.00.0000 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Полагает, что в части отказа в удовлетворении требований за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 решение является незаконным, поскольку апелляционным определением установлено нарушение справ истца с 00.00.0000. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, длительное неисполнение требований истца приводило ее в уныние и отчаянье.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 иск ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» удовлетворён частично, с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 159 381 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 82 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 660 рублей 9 копеек, в остальной части отказано (л.д. 46-55).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что заявление истца о возврате страховой премии получено страховщиком 00.00.0000 и подлежало исполнению в течение семи рабочих дней, то есть не позднее 00.00.0000.

00.00.0000 истец направила в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить неустойку (л.д. 7).

00.00.0000 ответчик ответил отказом на претензию истца (л.д 63).

00.00.0000 ООО СК «Согласие-Вита» произвела выплату истцу денежных средств в размере 247 980 рублей 28 копеек.

00.00.0000 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Решением Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие-Вита» взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 9 889 рублей 49 копеек (л.д. 8-15).

Взыскивая с истца денежные средства, финансовый уполномоченный руководствовался положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что до принятия судебной коллегией апелляционного определения у ответчика обязанности по возврату страховой премии истцу не возникло.

Суд полагает, что имеются основания для признания решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 00.00.0000 № 0 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 56 272 рублей 76 копеек, незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 установлено, что заявление истца о возврате страховой премии получено страховщиком 00.00.0000 и подлежало исполнению в течение семи рабочих дней, то есть не позднее 00.00.0000.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обязанность по возврату страховой премии у ответчика возникла не с момента вынесения апелляционного определения, а в течение семи рабочих дней после получения заявления истца, соответственно с ООО «СК «Согласие-Вита» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 66 162 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением, которым проценты с ответчика взысканы за период до вынесения апелляционного определения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер нравственных страданий, степень вины ООО «СК «Согласие-Вита», срок нарушения права и считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» в счет такой компенсации 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие-Вита» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 581 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие-Вита» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к службе финансового уполномоченного, ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 00.00.0000 № 0 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 56 272 рублей 76 копеек незаконным.

Взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» (№ 0) в пользу ФИО1 (№ 0) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 66 162 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 35 581 рубль.

Взыскать с ООО «СК «Согласие-Вита» (№ 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 29.08.2025