Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-003855-80
Дело №2-148/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шутовой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Вешняки», в котором просит взыскать с ответчик сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указывает на то, что по вине ГБУ адрес Вешняки» в его квартире произошел залив 01 марта 2021 года по причине течи радиатора в вышерасположенной квартире, в связи с отсутствием запорных кранов на батареях, отопительное оборудование относится к общедомовому отопительному стояку, что является зоной ответственности управляющей организации.
Истец ФИО1. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3, 4 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст.17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных груб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры №3, расположенной по адресу: адрес.
01.03.2021 года произошел залив квартиры истца по причине течи радиатора в вышерасположенной квартире. По факту залива были составлены акты комиссионного обследования квартиры истца.
В целях определения размера ущерба, причиненного заливом истец обратился в НТЦ «Союзэксперт», которым составлено заключение специалиста № 0403/21, согласно которому стоимость ущерба, причиненного квартире № 3, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, имевшего место 02 марта 2021 года, с учетом износа и без учета износа составляет сумма
Ответчик ГБУ адрес Вешняки» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчику, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза повторно, производство которой было поручено АНО «ЮРИДЭКС». Согласно заключения эксперта АНО «ЮРИДЕКС» причиной залития квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес является течь радиатора в вышерасположенной квартире № 7. Зона ответственности по причине залива лежит на управляющей организации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет сумма Стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива без учета износа составляет сумма
Представленное в материалы дела экспертное заключение АНО «ЮРИДЕКС» не оспорено истцом и ответчиком, с ходатайством о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчик также не обращался. АНО «ЮРИДЕКС» всесторонне и внимательно изучено судом, оно содержит все исходные данные, имеет фотоматериалы, подробное описание исходных данных, проведенных исследований и расчётов, сделанные в результате их выводы и обоснования. Заключение эксперта является полным, обоснованным и логичным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентным лицом, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части требований о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, из которых сумма - сумма ремонтно-восстановительных работ, сумма - сумма движимого имущества, поврежденного в результате залива.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 31 того же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Приведенные положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.
Между тем при определении размера неустойки за неудовлетворение требований об устранении недостатков возмездной услуги в качестве цены услуги не может быть принят размер убытков, причиненных вследствие недостатков услуги, а размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяется исходя из цены оказанной услуги при управлении и обслуживании многоквартирного дома.
Согласно действующим тарифам начисления по квартире за содержание общего имущества в период, когда произошло залитие жилого помещения истца, составили 1 248,22 (27,80*44,9 кв.м).
Таким образом, цена услуг по управлению в юридически значимый период, ненадлежащее оказание которых привело к заливу, произошедшему в помещении истца в марте 2021 года, составляет 1 248,22.
Оснований для включения в указанную цену стоимости потребленных коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт не имеется, поскольку произошедшее залитие связано с ненадлежащим содержанием жилого фонда, а не с качеством и объемом поставляемых коммунальных ресурсов, а также с капитальным ремонтом.
С учетом заявленного периода просрочки, цены услуги и применяемой ставки неустойка составляет сумма (1 248,22*3%*760).
Применяя положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым ограничить размер взыскиваемой неустойки ценой услуги и взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который надлежит определить в размере сумма с учетом положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика в судебном заседании, полагая, что определенный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Рассматривая заявление АНО «ЮРИДЕКС» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 94,98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по проведению экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес «Вешняки». Оставшаяся сумма в размере сумма подлежит взысканию с истца ФИО1, путем перечисления денежных средств в размере сумма, внесенных ФИО1 10.10.2024 г. На счет Управления судебного департамента адрес в счет расходов за проведение судебной экспертизы по делу № 2-3922/2024.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 714 753,40 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма. расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Юридекс» судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Поручив Управлению судебного департамента по адрес перевести на счет АНО «ЮРИДЭКС», расположенному по адресу: адрес, 2-я башня, 1-й этаж, ИНН: <***>, КПП: 772101001, денежные средства в размере сумма. внесенные ФИО1, 10.10.2024г. на счет Управления судебного департамента по адрес в счет расходов за проведение судебной экспертизы по делу №2-3922/2024.
Взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу Автономной некоммерческой организации «Юридекс» судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
СудьяИ.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.