РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 30 января 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации города Минусинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м. Требования мотивировав тем, что ему как работнику Минусинского АО «Агрострой» на основании протокола заседания совета директоров АО «Агрострой» от 05.02.1996 была выделена под самоотделку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м. Квартира была полностью без отделки, ФИО1 полностью отделал квартиру, она стала жилым помещением. В квартире проживает с февраля 1996 г. Квартира на балансе АО «Агрострой» не стояла, за весь период работы в АО «Агрострой» у ФИО1 из заработной платы удерживались взносы за квартиру. После он был уволен в связи с ликвидацией организации АО «Агрострой», в это время руководство организации сообщило о том что, в связи с ликвидацией организации, квартира остается в собственности, но какие-либо передаточные документы об этом подписаны не были. Договор-обязательство от 12.03.1996 подписанный между ФИО1 и директором АО «Агрострой» содержит следующее условие «при отработке ФИО1 10-ти лет в АО «Агрострой» или ликвидации АО «Агрострой» квартира переходит в собственность квартиросъемщика». ФИО1 осуществляет все необходимые коммунальные платежи, текущий и капитальный ремонт и все иные действия необходимые для содержания квартиры в надлежащем состоянии. Не имеет возможности зарегистрировать свое право на вышеуказанную квартиру, надлежащим образом, так как, АО «Агрострой» ликвидирован, установить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости иным образом, как обращением в суд не представляется возможным (л.д.4-6).
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что с февраля 1996 г. проживает в спорной квартире, построенной АО «Агрострой» ликвидированном в настоящее время, в квартиру заселился в разрешения руководства, из заработной платы производились удержания, после ликвидации какие-либо передаточные акты не выдавались, квартира на балансе общества (предприятия) не состояла. С февраля 1996 г. им производится оплата коммунальных услуг, текущий и капительный ремонты.
Представитель ответчика администрации города Минусинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотреии дела в его отсутствие (л.д.28).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности, суд установил, что на основании протокола Совета директоров АО «Агрострой» от 05.02.1996 принято решение о выделении ФИО2 половины дома в районе «Набережный», путем разделения его на 2 квартиры под самоотделку (л.д.16).
12 марта 1996 г. между ФИО1 И АО «Агрострой» заключен договор-обязательство из которого следует, что АО «Агрострой» выделяет под самоотделку квартиру в миркорайоне «район РСУ» г. Минусинска. При отработке ФИО1 10-лет в АО «Агрострой» или ликвидации АО квартира переходит в собственность квартиросъемщика (л.д.17).
По сообщению МКУ «АГМ» кому был передан на баланс жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после ликвидации АО «Агрострой» не обнаружено.
Указанное жилое помещение, квартира не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. ).
Согласно техническому плану, подготовленному 18.04.2024 по заявлению ФИО1, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 50,6 кв.м. (л.д.10-15).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом также установлено, что ФИО1, проживает в указанном доме с 1996 г., таким образом, открыто владеет спорном жильем более 25 лет, несет расходы по его содержанию (л.д.45-48), пользование жилым помещением является непрерывным, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Свидетель В.А. в судебном заседании (15.01.2025) пояснил, что знаком с истцом с 90-х годов вместе работали в АО «Агрострой». У них был подряд на строительство жилого дома, начали строить дом, у одного из заказчиков нечем было расплатиться и в счет оплаты им отдали одну часть дома. Потом эту часть дома с разрешения начальника разделили на две квартиры, одну квартиру под самоотделку выделили ФИО1 вторую Мациевскому, ФИО1 сделал ремонт и с 90-х годов там и проживает.
Свидетель Н.В. в судебном заседании (15.01.2025) пояснил, что с истцом знаком давно, работал вместе с ним с 90-х годов в АО «Агрострой», где начальником был ФИО3. Он лично рыл котлован, так как работал на экскаваторе. Построили двухквартирный дом. Выделили под самоотделку одну квартиру шоферу Ш. – А., вторую квартиру Рексиусу. Рексиус до настоящего времени там и живет. Ему тоже выделяли квартиру, но по ордеру. Выдавали ли ФИО1 какие-либо документ ему неизвестно.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
По сути, спорная квартира является бесхозяйной, не переданной в муниципалитет и находится в постоянном фактическом владении истца.
Согласно заключению эксперта № квартира площадью 50,6, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.123-124).
Анализ перечисленных документов, пояснения истца, показания свидетелей, свидетельствует, о том, что истец фактически приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку в течении 25 лет, она открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, следит за его состоянием, каких-либо правопритязаний на данную квартиру не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации города Минусинска, о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1, <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 г.