Дело № 2-373/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-004103-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., штрафов в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования № ООО уступило права требования на задолженность ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в заявленных исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с исковым заявлением задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Истцом в исковом заявлении заявлена неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты>., процентная ставка 24%, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж <данные изъяты>., дата платежа 10-е число каждого месяца. Банком при расчете полной стоимости кредита по кредитной карте учтена комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт в размере <данные изъяты>. ФИО2 в заявлении подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 8).

Карта выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО1 совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 38-59).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» (впоследствии – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» (л.д. 73-78).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом условий договора о необходимости внесения заемщиком суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Сведений о фактическом направлении и получении ФИО1 требования Связной Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, требования ООО «ПКО «Феникс» о полном погашении долга материалы дела не содержат.

ООО «ПКО «Феникс» в просительной части искового заявления указало, что задолженность в размере <данные изъяты> Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ООО «Феникс» направлено с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 103-108).

Исковое заявление направлено истцом по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, соответственно, о полном отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., штрафов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева