Дело № 2-3267/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004468-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 200 рублей 18 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 42 258 рублей 30 копеек, задолженности по просроченным процентам – 5 941 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 646 рублей 01 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. По условиям указанного договора истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 56 053 рублей 81 копейки с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых и сроком возврата через 36 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом О.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 48 200 рублей 18 копеек, которая должна быть взыскана с наследников после смерти заемщика – ФИО3, но в пределах стоимости перешедшего имущества. Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 56 053 рублей 81 копейки с уплатой процентов в размере 19,9% годовых сроком возврата через 36 месяцев.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 13-15).

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 05.02.2021 года ФИО1 денежные средства в сумме 56 053 рубля 81 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, поскольку были допущены просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер 29.01.2022 года, в связи с чем нотариусом ФИО4 19.04.2022 года было открыто наследственное дело № (л.д.34-72).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО2 (л.д. 56).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского кредита, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту.

При этом, как следует из справки о задолженностях заемщика ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д. 73).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду полного погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая