РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6236/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа №**** в размере 127 311 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 3746 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК Саммит и ответчиком был заключен указанный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, под 310,25 % годовых на срок до 08.05.2017 года. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. 06.07.2020 ООО МФК Саммит уступило право требования по договору истцу.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд явился представитель ответчика ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено, что между ООО МФК Саммит и ответчиком был заключен указанный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, под 310,25 % годовых на срок до 08.05.2017 года. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. 06.07.2020 ООО МФК Саммит уступило право требования по договору истцу.

Соглашением сторон предусмотрены проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от истца не возвратил в предусмотренном договоре порядке, проценты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.03.2017 по 06.07.2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов суд считает правильным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 01.11.2022 года.

Исковые требования заявлены в отношении задолженности по договору займа от 07.02.2017 г., срок исполнения по которому определен до 08.05.2017 г.

14.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы был вынесен судебный приказ по вышеуказанной задолженности, который отменен 05 сентября 2022 года.

Началом течения срока исковой давности следует считать 09.05.2017 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку срок исковой давности пропущен истцом по основному требованию, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.