Дело №2-2182/2025

22RS0011-02-2025-002101-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации ... края о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

изначально через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности обратилась в суд к Администрации ... края с иском, в котором просила признать, неравноценной общую сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ..., указанную в заключении к отчету о рыночной стоимости .

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ул. ... края.

Постановлением Администрации ... края многоквартирный дом по ... края признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном МКД необходимо произвести снос МКД до ***. Управлению Администрации ... по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей МКД по ..., после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до ***.

В мае 2024 года истец ознакомилась в Администрации ... с заключением к отчету о рыночной стоимости , в котором произведен недостоверный расчет рыночной стоимости помещения и непроизведенного капитального ремонта со значительным занижением ее стоимости, это связано с тем, что оценщик не предупреждался об уголовной ответственности и на возмездной основе при проведении оценки произвел занижение стоимости непроизведенного капитального ремонта.

После проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы в суд представлено уточненное исковое заявление, которое принято к производству суда протокольным определением от ***. В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 к ответчику Администрации ... края просила признать неравноценной общую сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... указанную в заключении к отчету о рыночной стоимости ; взыскать с ответчика в ее пользу возмещение выкупной стоимости за жилое помещение в жилом многоквартирном ... края включая стоимость земельного участка, котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу согласно заключению к отчету с/25 в размере 2 125 600 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате экспертизы в размере 42 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., постовые расходы, понесенные по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования взыскать размер возмещения за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности в размере 2 125 600 руб., которая установлена судебной экспертизой с учетом ее уточнения.

Представитель ответчика - Администрации ... края в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, полагал, что отсутствуют основания для их удовлетворения. В отзыве представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Администрации ... края.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 (наследодатель и бывший собственник спорной квартиры)).

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от *** установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания по ....

*** межведомственной комиссией дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ... края от *** , на основании заключения межведомственной комиссии от *** о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный признан аварийным и подлежащим сносу (п.1), на Комитет Администрации ... по управлению имуществом возложена обязанность: направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до *** (п.2.1); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п.2.2); произвести снос многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения пункта 3 настоящего постановления в течение 12 месяцев (п.2.3); Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до *** (п.3).

*** (исх. ) Администрацией ... края ФИО5, ФИО4 направлено требование, как собственникам помещения – ... аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., о сносе указанного аварийного дома в срок до ***.

Вступившим в законную силу *** решением Рубцовского городского суда ... от *** по административному делу (с учетом уточнения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ...вого суда от ***) признано незаконным постановление Администрации ... края от *** в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: ... до ***; на Администрацию ... края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки расселения жителей многоквартирного ...

Вступившим в законную силу *** решением Рубцовского городского суда ... от *** (с учетом уточнения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ...вого суда от ***) по административному делу признано незаконным постановление Администрации ... края от *** в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... до ***; на Администрацию ... возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить, разумные сроки расселения жителей многоквартирного ...

Вступившим в законную силу *** решением Рубцовского городского суда ... от *** по гражданскому делу исковые требования ФИО1 удовлетворены. На Администрацию ... возложена обязанность провести мероприятия по изъятию жилого помещения – .... расположенной в многоквартирном ... путем выкупа для муниципальных нужд.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС .

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по ... *** возбуждено исполнительное производство -ИП по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника Администрации ... края, сведений об окончании указанного исполнительного производства его полным исполнением должником материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела ответчиком (должником по исполнительному производству) такие доказательства представлены не были, судом при рассмотрении дела добыты не были.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением ... от *** многоквартирный жилой ... края включен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО6 от *** рыночная стоимость жилого помещения по ... края составляет 1 540 000 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – 69 951 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру помещения составила – 219 712 руб., стоимость убытков причиняемых изъятием жилого помещения составляет – 73 200 руб., общая сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение составляет – 1 902 863 руб. (1 540 000 руб. + 69 951 руб. + 219 712 руб. + 73 200 руб.).

Администрацией ... края в ответ на судебный запрос представлена информация, о том, что Соглашение об изъятии для муниципальных нужд квартиры по ... края и собственником указанного жилого помещения (истцом) не заключалось.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у истца не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, судом по ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» (далее ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт») С/25 от *** (с учетом уточнения) рыночная стоимость ..., определенная с учетом стоимости в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (... в ... края), включая земельный участок, с учетом признания дома аварийным и технического состояния квартиры, с учетом размера денежной компенсации, приходящейся на ... за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации, составляет 2 072 100 руб., где:

- 1 467 400 руб. – рыночная стоимость ...;

- 604 700 руб. – размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящийся на ....

Рыночная стоимость ... размера денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящейся на собственника ... составит – 2 072 100 руб.

Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах ..., риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотры квартир, анализ документов, составление договора купли – продажи, регистрации права собственности (сопровождение сделки) составляет 53 500 руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленный отчет, заключение экспертизы суд приходит к выводу о том, что величина выкупной цены подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт», которое соответствует требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключение судебной экспертизы, в размере 2 072 100 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме 07.12.1992.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Экспертным заключением ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» установлено, что по состоянию на дату первой приватизации (1992 год) физический износ многоквартирного жилого дома по ... составлял 31 %. В соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий» при степени общего физического износа здания в размере 21-40% его техническое состояние характеризуется как «удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии)».

В тоже время определить конкретные виды требуемого капитального ремонта данного МКД по состоянию на 1992 г. не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых исходных данных о физическом износе конкретных конструктивных элементов систем жилого дома на указанный период.

С учетом данных о сроке эксплуатации, степени существующего физического износа исследуемого жилого дома по состоянию на 1992 г., а также данных о том, что в 2022 г. (по прошествии 30 лет) данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, экспертом сделаны следующие выводы:

- капитальный ремонт конструктивных элементов и систем исследуемого жилого дома с 1992 г. не производился (либо производился ненадлежащим образом);

- не проведение требуемого в 1992 г. капитального ремонта конструктивных элементов и систем жилого дома (либо некачественное его проведение) и ненадлежащая дальнейшая эксплуатация привели к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу) и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом.

На дату проведения экспертного осмотра исследуемый жилой дом полностью расселен (не эксплуатируется – отключен от инженерных сетей, отсутствует часть оконных, дверных заполнений, в помещении жилого дома (в т.ч. квартиры), имеется свободный доступ и др.), в связи с чем, проживание в нем истца и третьих лиц не представляется возможным.

В связи с указанным сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, в размере 604 700 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 125 600 руб., что установлено судебной экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию ... края подлежит возложению обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 2 125 600 руб.

При этом, суд полагает, что требования в части признания неравноценной общей суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу ... указанную в заключении к отчету о рыночной стоимости , являются основанием заявленных требований и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Истец, заявляя указанное требование, фактически выражал несогласие с выкупной стоимостью принадлежащего ей жилого помещения установленного ответчиком, и фактически желала установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... судебном порядке.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца, направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного, право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием ... края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что установление срока исполнения решения суда в данном случае является излишним.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, в связи с чем, оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства у суда не имеется.

При этом следует учесть, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст.242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как следует из п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Кроме того истец ФИО1 просит взыскать, понесенные ею, почтовые расходы за направление ответчику по делу копии искового заявления, уточненного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с Администрации ... края в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 120,13 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере 42 000 руб., несение которых подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН ) удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 2 125 600 руб.

Обязать Администрацию ... края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 2 125 600 руб.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации ... (ИНН ) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 42 000 руб., почтовые расходы 120,13 руб.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.