Судья Прозорова Я.Б. № 33а – 2827/2023
№ 2а-315/2023
67RS0012-01-2023-000321-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Смородиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 июля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным по исполнительному производству № 110273/22/67047-ИП от 14.12.2022 года в период с 14 декабря 2022 г. по 16 июня 2023 года выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и возложении обязанности совершить действия по исполнению исполнительного документа, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 июля 2023 г. административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в орган Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 за период с 14.12.2022 года по 16.06.2023 года по исполнительному производству № 110273/22/67047-ИП от 14.12.2022 года, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк», направить запрос в орган ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В апелляционной жалобе врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое – об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на принятие судебным приставом-исполнителем исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа, в частности были направлены запросы в регистрирующие органы для получения сведений об имуществе должника, в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР России для установления места работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, также обращено взыскание на доход по официальному месту трудоустройства.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в тои числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 12.12.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110273/22/67047-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 144609,67 руб. (л.д. 77-80).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 16.12.2022 г., дата и время прочтения уведомления – 19.12.2022 г. (л.д. 81).
Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в МРЭО ГИБДД, согласно ответам от 14.12.2022 г., 03.04.2023 г. из подразделения ГИБДД ТС МВД России в собственности должника транспортные средства отсутствуют.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и иные кредитные организации.
Согласно полученным ответам должник имеет счета в АО «Почта Банк». Смоленское отделение № 8609 «ПАО Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.12..2022 г. на данные счета обращено взыскание (л.д. 84-88).
В результате выхода 11.01.2023 г. по месту жительства должника ФИО2 установлено. что по адресу: <адрес> должник не проживает, и имущество. подлежащее описи и аресту, не установлено (л.д. 89).
Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 19.04.2023 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе исполнительное производство № 110273/22/67047-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 23108/23/67047-СД (л.д. 90).
В рамках исполнительного производства № 108005/22/67047-ИП. вошедшего в сводное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023 г. должник ФИО2 ограничена в выезде за пределы Российской Федерации (л.д. 96).
Из ответов Пенсионного фонда и социального страхования РФ от 22.12.2022 г. следует. что должник официально трудоустроена в ООО «КУПИШУЗ», 12.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данный доход должника в размере 50% (л.д. 91-94).
Согласно справке о движении денежных средств из заработной платы ФИО2 удержано 33096,45 руб., данная сумма перечислена в счет погашения задолженности взыскателю (л.д. 95).
Согласно ответам ЗАГС (ФНС России) от 16.11.2022 г., 23.06.2023 г. на запросы о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния ФИО2 сведений о регистрации актов гражданского состояния не имеется, ФИО2 в браке не состоит (л.д. 97, 104).
Из ответов ГИБДД от 14.12.2022 г., 03.04.2023 г. следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу Росреестра от 23.06.2023 г. за должником зарегистрировано имущество – помещение площадью <данные изъяты> кв. м. расположенное по адресу: <адрес>. Имеется ограничение (обременение) права – запрещение регистрации. Данное имущество является единственным жильем должника (л.д. 100).
Как следует из ответа ФНС России от 25.06.2023 г.. должник с января 2023 г. трудоустроена в ООО «КЕХ Екоммерц» (л.д. 105-107).
07.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания да данный доход в размере 50%.
Определением Арбитражного суда Смоленской области № А63-3117/2023 от 03.07.2023 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов до 26.12.2023 г., исполнительное производство № 111448/22/67047-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» приостановлено постановлением от 06.07.2023 г. Сведения о приостановлении исполнительного производства № 110273/22/67047-ИП в материалы дела не представлены.
Сведений и доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в территориальный орган ФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 14.12.2022 г. по 16.06.2023 г. и получен на него ответ, не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не установил место постоянной регистрации, наличие временной регистрации, фактическое место жительства должника, то есть судебный пристав – исполнитель не принял всех исчерпывающих мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ1 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не могут быть признаны исчерпывающими, поскольку основная мера по установлению адреса регистрации и места фактического проживания должника не принята вообще, при этом административными ответчиками не представлено сведений и доказательств об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе получить основополагающие сведения о месте регистрации и фактического проживания должника.
Принимая во внимание объем исполнительных действий, время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца в суд с административным иском, установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа (два месяца), суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам исполнительного производства в части не получения сведений из органа Федеральной миграционной службы и нарушили право взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы с приведением принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, не могут свидетельствовать о своевременном, полном и правильном исполнении требований исполнительного документа.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1 взысании ой Дарье Николаевневления судебного пристава-исполнителя Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинског– без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: