Решение по делу № 2-6663/2023 от 27.07.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об обязании, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-6663/2023

50RS0031-01-2023-006874-73

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об обязании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.53-57), истец просил следующее:

- признать недействительной сделку по купле-продаже объекта недвижимого имущества: наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер №, площадью 30,3 (тридцать целых три десятых) кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС

- применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и возложения обязанностей на каждую из сторон вернуть все полученное по недействительной сделке, а именно: ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; ФИО3 - возвратить ФИО2 в собственность объект недвижимого имущества: наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер № площадью 30,3 (тридцать целых три десятых) кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о собственнике объекта недвижимого имущества: наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, кадастровый номер №, площадью 30,3 (тридцать целых три десятых) кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС - на ФИО2;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек по оплате услуг кадастрового инженера МОБТИ и оплате государственной пошлины за регистрацию перехода прав на квартиру, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 060 руб.

В обоснование требований истец указал, что в июле 2022 г. сторонами устная договоренность о совершении совместных действий, направленных на перераспределение площадей земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО2; земельного участка с кадастровым номером № площадью 541 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Данная договоренность была достигнута в целях создания новых земельных участков, не имеющих отделенных от них частей, с сохранением прежних значений площади этих земельных участков, а также с целью расширения проезда к земельному участку 50:20:0010210:2041, принадлежащему истцу.

Указанные устные договоренности представляли собой совершение следующих действий: произведение кадастровым инженером МОБТИ замеров площадей участков; подготовка соглашения собственников об образовании земельных участков путем перераспределения и схемы перераспределения земельных участков; купля-продажа объекта - квартиры с кадастровым номером № по цене 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; регистрация соглашения и договора купли-продажи квартиры в Росреестре по Московской области.

Во исполнение ранее достигнутых договоренностей 14 июля 2022 г. по заявке-заказу № 82-00003441-00 от 13.06.2022 г. кадастровым инженером от МОБТИ в присутствии представителя истца по доверенности ФИО и ответчика были произведены замеры границы планируемого перераспределения земельных участков по предварительно размещенным и согласованным маркерам-колышкам.

22 июля 2022 г. между истцом, действующим как продавец, и ответчиком, действующим как покупатель, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого Продавец продал Покупателю объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, площадью 30,3 (тридцать целых три десятых) кв.м, назначение: жилой, наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира (далее - «Квартира») по цене 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

23 ноября 2022 г. ответчику посредством электронного мессенджера Whatsapp (по телефонному номеру супруга ответчика) были переданы проекты соглашения собственников о перераспределении и схемы перераспределения земельных участков. В ответ представителю истца было сообщено о несогласии с подготовленной схемой перераспределения.

Таким образом, действия ответчика были направлены на введение в заблуждение истца. Предварительно согласовав с ним условия цепочки сделок, направленных на достижение имущественного баланса между сторонами, ответчик дал истцу основания полагать, что сделка по отчуждению квартиры совершается не самостоятельно, а лишь с целью предварить перераспределение земельных участков.

На момент заключения договора ответчик-покупатель знал о правах собственности истца-продавца в отношении земельного участка под спорным объектом недвижимости, в связи с чем воля покупателя спорного договора в рамках только данной оспариваемой сделки направлена на приобретение объекта недвижимости без соответствующего земельного участка. Земельный участок в части, необходимой для использования квартиры, в собственность покупателя не передавался, основанием возникновения у ответчика права собственности на часть земельного участка либо на долю в праве общей долевой собственности на весь земельный участок оспариваемый договор служить не может.

Спорная сделка купли-продажи квартиры - в отсутствие дальнейших действий по перераспределению земельных участков - посягает на права и охраняемые законом публичные интересы, в частности, нарушает явно выраженный законодательный запрет, отраженный в п. 4 ст. 35 ЗК РФ. Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было предпринято действий, направленных на заключение с истцом соглашения о перераспределении земельных участков на ранее оговоренных условиях, а равно иных действий по отчуждению земельного участка истец полагает сделку по отчуждению Квартиры недействительной по причине своей ничтожности.

Действия ответчика также свидетельствуют о злоупотреблении им своими гражданскими правами и недобросовестном поведении, причинившим вред имущественным интересам истца.

Почтовым отправлением от 25.01.2023 г. (РПО № 10924079027300), полученным ответчиком 01.02.2023 г., истец уведомил о расторжении договора купли-продажи квартиры ввиду нежелания ответчика производить дальнейшие действия по перераспределению земельных участков и, как следствие этого, ничтожности сделки по купле-продаже квартиры, а также приложил проект соглашения о расторжении договора, предусматривавший порядок и сроки возврата сторонам полученного по расторгнутой сделке. В настоящий момент от ответчика не получен мотивированный ответ на данное письмо, контактным лицом (супругом) ответчика был озвучен в устной форме отказ от расторжения договора купли-продажи.

В результате отказа ответчика от ранее достигнутых договоренностей истцом были понесены убытки в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, из них: 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - оплата услуг кадастрового инженера МОБТИ; 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек - оплата государственной пошлины за регистрацию перехода прав на Квартиру.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования в уточненном варианте поддержал и просил их удовлетворить, по доводам иска с учетом письменных пояснений.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Кравцов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, надлежаще уведомленное о дате и времени судебного заседания свооего представителя не направило, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела без его участия не сообщило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения – части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2022г., ФИО2 продал в собственность ФИО3 за 350 000 рублей указанное жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № (л.д.12-16).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценили объект в 350 000 руб. При этом все расчеты по договору совершены в полном объеме на момент подписания настоящего договора. Полный и окончательный расчет за объект подтверждается распиской продавца, подтверждающей получение денежных средств (п.п. 3.1., 3.2. Договора).

В силу п. 4 Договора сторонам понятно, что соглашение о цене является существенным условием договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены объекта и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Договора сторонами исполнен, продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО3 приняла в собственность согласно п. 1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2022 г. – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м., назначение: - жилое, наименование: часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, материальные претензии отсутствуют, о чем сторонами составлен акт приема-передачи квартиры от 22.07.2022 (л.д.17).

Договор составлен в письменной форме, предметом договора явилось только спорное жилое помещение, подписи в договоре купле-продаже ФИО2 и ФИО3 не оспаривают.

Переход права собственности на жилое помещение – часть жилого дома на основании договора купли-продажи от21.07.2022г. зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022. следует, что кадастровая стоимость части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 315 447,24 рублей.

Из отчета об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Столичное экспертно-правовое бюро» №23-О-23 от 10.07.2023 следует, по состоянию на 21.07.2022г.. рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером №, с учетом округления результата расчетов, составляет 1 310 308 руб.; рыночная стоимость части жилого дома с кадастровым номером №, с учетом округления результата расчетов, составляет 2 014 556 руб.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен под влиянием заблуждения, с учетом баланса интересов сторон, сделка по отчуждению квартиры совершалась не самостоятельно, а с целью в последующим осуществить перераспределение земельных участков сторон, при этом отсутствие дальнейших действий по перераспределению земельных участков нарушает права и охраняемые законом публичные интересы, в частности, нарушает выраженный запрет, установленный п. 4 ст.35 ЗК РФ, что влечет признание сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, кроме того, квартира продана на крайне невыгодных условиях.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, сделка может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обмана.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что 21.07.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с иском, оспаривая договор купли-продажи от 21.07.2022 по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в действительности сделка по отчуждению квартиры совершалась не самостоятельно, а с целью в последующим осуществить перераспределение земельных участков сторон. Ссылаясь на устные договоренности сторон.

Однако в судебном заседании ответчика отрицала что сделка совершалась с целью последующего перераспределения земельных участков сторон, при указала, что спорный объект недвижимости она приобретала как индивидуализированный объект недвижимости, без каких-либо условий по перераспределению земельных участков. В связи с чем, настаивала на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона.

При этом суд учитывает, что оспариваемый договора купли-продажи не содержит условий о перераспределение земельных участков сторон, каких-либо доказательств того, что спорная часть жилого дома отчуждалась в пользу ответчика при условии последующего перераспределения земельных участков сторон, суду не представлено.

Проект соглашения собственников о перераспределении и схемы перераспределения земельных участков правового значения по данному делу не имеет, поскольку данное соглашение могло быть достигнуто относительно пользования смежными участками, вне зависимости от заключения оспариваемого договора купли-продажи. Доказательств того, что указанные сделка поставлены в зависимость друг от друга материалы дела не содеражат.

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи как заключенного под влиянием заблуждения, истцу следовало доказать, что под влиянием заблуждения помимо своей воли составил неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершил сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, и что вследствие данного заблуждения совершенная сделка повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения истцом представлено не было. Так, суд считает установленным, что волеизъявление истца ФИО2 на заключение договора купли-продажи части жилого дома соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ФИО2 (который лично присутствовал в МФЦ, собственноручно подписал договор купли-продажи, понимал смысл заключаемого договора, и его воля была направлена на отчуждение спорного имущества, подтвердил сотруднику МФЦ факт получения от покупателя денежных средств в полном объеме, а после этого получил свой экземпляр договора с отметкой о государственной регистрации) свидетельствуют о намерении ФИО2 заключить именно договор купли-продажи, оспаривая сделку, истец не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки.

Обстоятельств, свидетельствующим о совершении ответчиком ФИО3 действий, направленных на обман истца ФИО2 относительно совершаемой сделки либо понуждения к ее заключению, судом не установлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление сторон, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

На момент заключения сделки спорные объекты под арестом, а также в залоге не находились, какие-либо обременения наложены не были, сделка совершена дееспособными лицами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств тому, что его волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, а равно совершения им указанной сделки под влиянием заблуждения.

Напротив, ФИО2 лично подписан договор купли-продажи имущества ответчику. В договоре отражено волеизъявление истца на отчуждение спорной части жилого дома, без каких-либо условий относительно перераспределения земельных участков.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из положений указанного пункта следует, что сделка не подлежит оспариванию, если сторона по сделке не только не вводила другую сторону в заблуждение, но и не знала и не должна была знать о заблуждении другой стороны (то есть ошибка была нераспознаваема).

Данную норму в системном единстве с положением п. 2 ст. 179 ГК РФ следует толковать так, что при распознаваемости ошибки оспаривание возможно только тогда, когда сторона сделки, имевшая основания подозревать о заблуждении другой стороны, воспользовалась ошибкой вопреки принципу добросовестности.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО3 знала и должна был знать о заблуждении ФИО2 относительно продажи части дома с целью перераспределения земельных участков и данное заблуждение было для него распознаваемо, и что она приобрела спорный объект недвижимости вопреки принципу добросовестности.

Установленные судом обстоятельства приводят к выводу об отсутствии пороков воли, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств совершения оспариваемой сделки договора купли продажи со стороны ответчика ФИО3 исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Бесспорных доказательств законности и обоснованности доводов истца о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой как сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного правового акта (ч. 2 ст. 168 ГК РФ), истцом суду не представлено, а судом таковых не установлено.

Тот факт, что спорная часть жилого дома продана без земельного участка необходимого для его использования правового значения не имеет, поскольку суд не представлено доказательств того, что имеется соответствующий земельный для использования спорной части жилого дома, и его принадлежности истцу.

Довод представителя истца. о том, что спорная часть жилого дома был продан по цене, не соответствующей среднерыночным показателям стоимости аналогичных объектов, не может быть признан обоснованным, поскольку стороны, будучи свободны в определении цены договора, вправе указать в договоре любую цену, согласованную между ними, в связи с чем стоимость имущества может быть ниже среднерыночной цены, а данное обстоятельство о недействительности сделки не свидетельствует. Обстоятельств, в силу которых истец совершил указанную сделку в условиях, не позволяющих ему объективно оценить стоимость продаваемого имущества, судом не установлено.

Таким образом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи был заключен истцом лично, добровольно, без какого-либо понуждения, договор оформлен в надлежащей форме и содержит все необходимые сведения, регистрация договора и перехода права собственности на часть жилого дома произведена в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства бесспорно, свидетельствующие об умышленном создании ответчиком ФИО3 ложного представления у истца об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи, напротив истцом совершены действия, направленные на заключение сделки, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, в связи с чем отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в его собственность и прекращения права собственности ФИО3 на спорную часть жилого дома.

При этом суд также не находит основании для удовлетворения требований об обязании Управления Росреестра Московской области внесения изменений о собственнике относительно спорного объекта недвижимого имущества на ФИО2, ввиду отсутствия правовых оснований.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика убытков, суды исходит, из того, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, а стороной истца не представлена совокупность доказательств, при наличии которых подлежат взысканию убытки, а именно - наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами установлено, что представленными доказательствами не подтверждается причинение истцу убытков в результате действий ответчика. При этом указанные в качестве убытков расходы по оплате услуг кадастрового инженера МОБТИ и оплате государственной пошлины за регистрацию перехода прав на квартиру, по смыслу закона не могут явится убытками, связанными с исполнением договора купли-продажи.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то силу в ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об обязании, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.