Дело № 2–3516/2025

76RS0016-01-2025-004045-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при помощнике судьи Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 180,55 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 809,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 690,11 рублей, продолжив начисление по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 368 рублей, почтовые расходы – 211,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО ПКО «АФК» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкоманк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта 50 000 рублей. Денежные средства не были возвращены в установленный договором срок.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено материалами дела, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность перед банком.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК».

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 180,55 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 809,92 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 690,11 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела, следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору слало известно о задолженности и начал течь срок исковой давности.

В судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО ПКО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО8 ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова