Дело № 2-4624/2022

УИД 78RS0006-01-2022-005183-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 128 400 руб., госпошлины по делу в размере 3 768 руб.

В обоснование иска истец указал, что между АО «СК Гайде» и АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнеры» заключен Договор цессии № б/н (уступки права требования) от 17.02.2022. На основании приложения № 1 (п. 1699) к Договору цессии №б/н от 17.02.2022 взыскателем были переданы права требования заявителя к должнику, что подтверждается Договором цессии №б/н от 17.02.2022. 09.11.2018 между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ООО «АВС Лизинг» путем вручения страховщиком страхователю полиса 193867/18-08 ТР заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль LADA Largus государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования – с 09.11.2018 по 08.11.2019. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, произошедшего на <адрес>. Виновным в указанном происшествии признан ФИО1 В связи с наступлением страхового случая истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «ЖКС № 3 Калининского района» 378 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23798 от 14.09.2020, что составляет размер страхового возмещения. Расчёт стоимости страхового возмещения рассчитан по риску «уничтожение», в связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта транспортного средства. «Годные остатки» реализованы АО «СК Гайде» на сумму 250 000,00 рублей. Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнеры» обратилось в суд.

Представитель истца АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнеры» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (ходатайство в просительной части иска л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по известному адресу регистрации: <адрес>. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При этом в силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.11.2018 между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ООО «АВС Лизинг» путем вручения страховщиком страхователю полиса 193867/18-08 ТР заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль LADA Largus государственный регистрационный знак № Срок действия договора страхования – с 09.11.2018 по 08.11.2019 (л.д. 12).

В период действия договора страхования, а именно 06.11.2019, указанное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, произошедшего на улице Арсенальной города Санкт-Петербурга. В действиях ФИО1 формально усматривается не соответствие требований п. 8.3 ПДД (л.д. 13).

В связи с наступлением страхового случая истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «ЖКС № 3 Калининского района» 378 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23798 от 14.09.2020, что составляет размер страхового возмещения (л.д. 19). Истец указывает, что данная сумма рассчитывается следующим образом: страховая сумма минус амортизация автомобиля (430 000,00 рулей – 51 600,00 рублей).

АО «СК Гайде» и АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнеры» заключен Договор цессии № б/н (уступки права требования) от 17.02.2022 (л.д. 10).

Данный договор сторонами не оспорен.

12.05.2022г. АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнеры» направило досудебную претензию в адрес ответчика (л.д. 22), однако требования были проигнорированы ФИО1, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и Партнеры» являются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать в порядке суброгации размер ущерба в размере 128 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3768 руб.(л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» в порядке суброгации денежные средства в размере 128 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3768 руб., а всего 132 168 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 30.12.2022 года.