УИД 77RS0002-02-2023-002916-52
Дело № 2-3403/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 августа 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес» о признании результатов общего собрания недействительными, обязании пересмотреть позицию собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес», в котором просила признать результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (Протокол от 02.09.2022) недействительными; пересмотреть позицию собственника «Государство» по вопросам – «О включении в состав квартиры № 6 помещения бывшего черного хода 3 этажа (помещение Б по плану БТИ)», «О включении в состав квартиры № 6 площади, занимаемой вышедшей из эксплуатации печью (помещение 1 по плану БТИ)» и признать решение собрания принятым.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период с 25.05.2022 по 25.08.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Протокол собрания был изготовлен 02.09.2022. В повестку дня были включены следующие вопросы: «О включении в состав квартиры № 6 помещения бывшего черного хода 3 этажа (помещение Б по плану БТИ)», «О включении в состав квартиры № 6 площади, занимаемой вышедшей из эксплуатации печью (помещение 1 по плану БТИ)». Для принятия решения по указанным вопросам необходимо было, чтобы все собственники проголосовали «за», однако ответчик как представитель собственника «Государство» проголосовал против, несмотря на то, что ранее на собрании, состоявшемся 12.12.2019 по этому же вопросу он голосовал «за». Истец с указанным решением собрания не согласна, так как включение указанных площадей в состав квартиры № 6 не нарушает ни чьих прав или законных интересов. Кроме того, доверенность на право действовать от имени государства у ответчика отсутствует.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, фио..., ...фио, ...фио, ООО «ГЕНТАН», ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 3 ст. 45 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 48 адрес кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № 6, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес
В период с 25.05.2022 по 25.08.2022 по инициативе истца было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Решения собрания оформлены Протоколом № 1 от 02.09.2022.
В повестку дня в том числе были включены следующие вопросы: «О включении в состав квартиры № 6 помещения бывшего черного хода 3 этажа (помещение Б по плану БТИ)» (вопрос № 3), «О включении в состав квартиры № 6 площади, занимаемой вышедшей из эксплуатации печью (помещение 1 по плану БТИ)» (вопрос №4).
В Протоколе № 1 указано, что по вопросу № 3 «За» проголосовало 89,411 % от участвующих в голосовании, «Против» проголосовало 10,589 % от участвующих в голосовании, «Воздержалось» 0 %. Решение не принято.
По вопросу № 4 «За» проголосовало 89,411 % от участвующих в голосовании, «Против» проголосовало 10,589 % от участвующих в голосовании, «Воздержалось» 0 %. Решение не принято.
Согласно представленным решениям собственников помещений по указанным вопросам «Против» проголосовало собственник «Государство» в лице ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес», имеющее 10,589 % голосов от участвующих в голосовании.
В исковом заявлении истец не приводит норму права, на основании которой считает принятые решения недействительными. При исследовании материалов дела судом не установлено, предусмотренных статьями 181.4, 181.5 ГК РФ, оснований недействительности общего собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе голосовать по вопросам повестки дня общего собрания в соответствии со своей волей и исходя из своих интересов. Понуждение судом собственника к принятию того или иного решения на общем собрании законом не предусмотрено.
Довод истца об отсутствии полномочий у лица, голосовавшего от имени ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес», судом отклоняется, так как избранной собранием счетной комиссией решение ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес» недействительным признано не было и было учтено при подсчете голосов.
Кроме того, как указывает истец, для принятия решения по вопросам № 3 и № 4 необходимо было единогласное голосование всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, при признании недействительными решений (бюллетеней), подписанных ГКУ «Дирекция ЖКХИБ адрес», решение по указанным вопросам также не было бы принято.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ адрес» о признании результатов общего собрания недействительными, обязании пересмотреть позицию собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года