Дело № 2а-541/2022

Поступило в суд: 26.10.2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме 146 950 руб. 45 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании указанного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как видно из материалов дела он значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако по данному адресу он не проживает длительное время, место его фактического проживания в настоящий момент суду не известно, однако это не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

Согласно норм действующего законодательства, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В материалах дела имеется информация администрации Вознесенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно прописан по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, место его проживания не известно.

По этим основаниям, суд, для защиты интересов административного ответчика назначил адвоката Шодик О.А.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Шодик О.А. в решение вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п.3 ст.55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.15 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и 3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном заседании объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000051925 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме 146 950 руб. 45 коп. Постановление о возбуждении исполнительных производств не обжаловалось, вступило в законную силу. До настоящего времени должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца.

Председательствующий: С.В. Симакова