Судья Сидоров Р.В.
Дело №22-4671-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 3 августа 2023 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Кобяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного ФИО1,
адвоката Филипповой И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Ковалевой И.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся дата в ****,
отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15 июня 2023 года.
Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Филипповой И.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; уведомлять указанный орган о перемене места жительства; пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: в течение месяца после вступления постановления в законную силу пройти консультацию у психолога ОПО ГУФСИН России по Пермскому краю.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: ежемесячно являться к врачу-наркологу в течение всего испытательного срока и пройти консультацию у психолога отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю до 17 мая 2022 года.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час. местного времени.
Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении осужденного ФИО1, мотивируя тем, что он систематически нарушает общественный порядок и не исполняет возложенные на него судом обязанности.
Судом представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалева И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает преждевременным удовлетворение представления УИИ. Полагает, что в действиях осужденного отсутствует систематичность нарушения общественного порядка, так как судом необоснованно учтено правонарушение от 26 февраля 2023 года, совершение которого оспаривал и сам ФИО1, однако его доводы оставлены без должного внимания и проверки. Сведений о том, что после продления испытательного срока 6 марта 2023 года осужденный нарушил общественный порядок либо не исполнял возложенные судом обязанности, не имеется. Отмечает, что ФИО1 к своему поведению относится критически, является на регистрацию, отмечается у врача нарколога, трудоустроен, характеризуется положительно, проживает с тяжело больной матерью и осуществляет за ней уход. Просит отменить постановление.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает об отсутствии оснований для отмены условного осуждения. Оспаривает законность привлечения к административной ответственности по событиям 05 февраля 2022 года и 26 февраля 2023 года, а также нарушение обязанности по явке на регистрацию 1 октября 2022 года. Указывает, что прошел курс лечения у нарколога и считает необоснованным ссылку суда на нарушение этой обязанности в период с 16 сентября по 19 октября 2020 года. За допущенные нарушения порядка отбывания наказания ему был продлен испытательный срок и более нарушений он не допускал. Он прошел консультацию у психолога, посещает врача-нарколога, извещает УИИ о перемене места жительства, не уходил из дома в ночное время, трудоустроен, положительно характеризуется, осуществляет уход за престарелой матерью, находящейся на его иждивении. Отмечает, что не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме. Считает необходимым произвести зачет в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу, из расчета один день за полтора дня. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления УИИ.
В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Чайковский Пермского края Стерлядева Л.А. считает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
В силу абз. 2 п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам следует иметь в виду, что, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.
Судом установлено, что 19 июня 2020 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, 10 июля 2020 года осужденному был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения.
10 июля 2020 года ФИО1 выдано направление к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от наркомании, 12 августа 2020 года он обратился к врачу-наркологу и направлен на лечение. Однако в период с 12 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года без уважительных причин ФИО1 курс лечения не прошел и 16 сентября 2020 года был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
1 октября 2020 года ФИО1 без уважительных причин не явился в УИИ для регистрации и 5 октября 2020 года был вновь письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Впоследствии за допущенные нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения 19 октября 2020 года (не проходил лечение от наркомании в период с 16 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года), 9 марта 2021 года (неявка для регистрации 4 марта 2021 года).
Также ФИО1 неоднократно допускал нарушения общественного порядка:
5 февраля 2022 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением от 15 февраля 2022 года он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа;
8 декабря 2022 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 15 декабря 2022 года он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа;
26 февраля 2023 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением от 7 марта 2023 года он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
За данные нарушения порядка отбывания наказания 3 марта 2022 года, 30 января 2023 года и 4 мая 2023 года ФИО1 был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Проверив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного ФИО1 о допущенных нарушениях порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительности причин их совершения, правильно признал его систематически нарушившим общественный порядок, в связи с чем принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Причин сомневаться в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка у суда не имелось, так как все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Доводы жалоб о том, что ФИО1 не имел возможности своевременно обжаловать соответствующие постановления, объективного подтверждения не находят.
Систематичность нарушения общественного порядка подтверждается совершением ФИО1 в течение одного года двух (8 декабря 2022 года и 26 февраля 2023 года) нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа.
Вопреки доводам жалоб за допущенное 26 февраля 2023 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, испытательный срок условного осуждения ФИО1 не продлялся. Данное нарушение порядка отбывания наказания предметом судебного разбирательства 6 марта 2023 года не являлось.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме в период с 20 июня 2023 года по 3 июля 2023 года. После ознакомления с материалами дела им поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для зачета периода содержания под стражей до вступления постановления в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не имеется, так как данная норма не распространяется на стадию исполнения приговора и не применяется при отмене условного осуждения к лишению свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ковалевой И.В. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)