РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-009830-95) по иску ФИО1 к ООО «Консалт Плюс» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консалт Плюс» о признании кредитного договора недействительным, указывая в обоснование своих требований, что истцу на праве собственности принадлежит 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Метрогородок, адрес (квартира коммунального заселения). В 2021 году к истцу обратился риелтор одного из соседей с предложением о продаже своей доли. Для этих целей истец получил выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое помещение, из которой узнал, что принадлежащая ему 1/8 доля находится под запретом (арестом) на основани заочного решения Головинского районного суда адрес от 14 октября 2012 года № 5360/12, однако о рассмотрении каких-либо гражданских дел истец извещен не был. 26 июня 2016 года Головинским районным судом адрес была произведена замена истца с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Консалт Плюс». 28 июня 2021 года ФИО1 ознакомился с материалами вышеуказанного гражданского дела, из которого узнал, что с него взыскана сумма в размере сумма по неисполненному кредитному договору <***>, якобы заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» 07 декабря 2012 года. Истец утверждает, что данный кредитный договор он не заключал, либо заключал, но в этот момент не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, никаких денежных средств не получал.
На основании изложенного истец просит признать кредитный договор <***> от 07 декабря 2012 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» недействительным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Консалт Плюс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 23,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2012, свидетельства о государственной регистрации права 77-А0 158632, выданного 07.09.2012, являлся собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес. 07 сентября 2012 года в простой письменной форме между продавцом ФИО1 и покупателем фио заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, по цене сумма, которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора. При передаче квартиры составляется передаточный акт, подписываемый сторонами договора, после государственной регистрации и перехода права собственности. Переход права собственности по договору и право собственности на квартиру на имя фио зарегистрировано 21 сентября 2012 года, о чем сделана запись регистрации N77-77-04/037/2012-314. 17 июля 2013 года между продавцом фио и покупателем фио в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес, по цене сумма. Оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение одного рабочего дня, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу кредитора, путем оплаты покупателем продавцу суммы сумма Расчеты между сторонами происходят с использованием индивидуального банковская сейфа ОАО «СМП Банк». Сумма сумма оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных денежных средств. Сумма сумма оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств Переход права собственности по договору и право собственности на квартиру на имя фио зарегистрировано 23 июля 2013 года, о чем сделана запись регистрации Ne77-77-03/082/2013-020. 26 июня 2018 года между продавцом фио и покупателем фио в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:4678, по цене сумма. Указанную сумму покупатель выплачивает продавцу в течение трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности, о чем продавец обязуется выдать покупателю расписку. Переход права собственности по договору и право собственности на квартиру на имя фио зарегистрировано 04 июля 2018 года, о чем сделана запись регистрации N77-70-00001008:4678-77/009/2018-3. Для проверки доводов истца определением Головинского районного суда адрес от 19.02.2020 была назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ. Согласно заключению комиссии экспертов от 30 июля 2020 года № 469, в настоящее время и на момент подписания договора купли-продажи от 07.09.2012 ФИО1 страдал психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. В юридически значимый период 07.09.2012 у фио имелись выраженные психические расстройства (интеллектуально-мнестические снижения, нарушение мышления и эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей), которые в совокупности обусловили такое состояние, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий. В личностной сфере фио на первый план выступают выраженные социальная и личностная несостоятельность с волевым снижением, несамостоятельностью и невозможностью конструктивного решения жизненных проблем, пассивностью, непониманием социальных аспектов ситуаций, а также эмоциональное снижение недопониманием эмоциональных состояний окружающих, нечувствительностью к их мотивам, что в совокупности с когнитивной дефитарностью обусловили повышенную внушаемость, подчиняемость. Указанные индивидуально-психологические особенности связаны и выражают выявленное у фио психиатрами-экспертами психическое расстройство, оказывали существенное влияние на правильное представление о совершении сделки и способность к самостоятельному волеизьявлению; в целом поведение подокспертного в юридически значимый период определялось механизмами психопатологического уровня.
Указанным апелляционным определением признан недействительным договор купли-продажи квартиры № 79, расположенной по адресу: адрес, заключенный 07 сентября 2012 года между ФИО1 и фио, постановлено истребовать квартиру № 79, расположенную по адресу: адрес, от фио, прекратить право собственности фио на квартиру № 79, расположенную по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 79, расположенную по адресу: адрес.
Заочным решением Головинского районного суда адрес от 14 октября 2013 года по делу № 2-5360/13 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор <***> от 07 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с фио в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, неустойку на просроченный основной долг размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
01 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 64, в соответствии с которым к ООО «Консалт Плюс» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Определением Головинского районного суда адрес от 24 июня 2016 года произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-5360/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании, правопреемником ООО «Консалт Плбюс».
Истец указывает, что о кредитном договоре от 07 декабря 2012 года по делу № 2-5360/13 и вынесенном Головинским районным судом адрес заочном решении от 14 октября 2013 года ему стало известно после получения в 2021 году выписки из ЕГРН в отношении принадлежащей 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Метрогородок, адрес (квартира коммунального заселения), содержащей сведения о наложении ареста на указанное имущество на основании вышеуказанного заочного решения суда. С материалами гражданского дела № 2-5360/2013 истец ознакомился 28 июня 2021 года (л.д. 22).
Определением суда от 15 февраля 2023 года по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».
Как усматривается из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 08 июня 2023 года № 445, составленного ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», ФИО1 в настоящее время страдает и на момент подписания кредитного договора от 07.12.2012 года страдал психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (F 20.006 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных ему с подросткового возраста патохарактерологических особенностях в виде замкнутости, отгороженности, недостаточной чувствительности к эмоциональным проявлениям других людей, формальности собственных эмоциональных реакций; данные о присоединении в последующем аффективных нарушений с преобладанием депрессивных состояний с апатией, тревогой, страхом; о злоупотреблении на этом фоне спиртными напитками с формированием у него сопутствующей патологии в виде синдрома зависимости от алкоголя, осложнявшего течение основного заболевания и усугублявшего социальную дезадаптацию; о нарастании у него негативной симптоматики в виде социальной отгороженности, снижения продуктивности, обеднения мотивационной сферы, преобладания аутистических интересов. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в виде нецеленаправленности, малопродуктивности, аморфности, паралогичности, соскальзываний, амбивалентности; эмоционально-волевые расстройства в виде монотонности, сглаженности эмоциональных реакций, пассивности и безынициативности, снижение критических и прогностических способностей (ответ на вопрос N 1). Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период оформления кредитного договора <***> от 07.12.12г. у фио, вследствие имеющегося у него психического заболевания, имелись нарушения мышления в виде его нецеленаправленности, аморфности, расплывчатости, склонности к актуализации малозначимых и латентных признаков, облегченности суждений; нарушения эмоционально-волевой сферы (эмоциональная монотонность, социальная отгороженность, сниженная продуктивность, преобладание аутистических интересов); нарушение критических и прогностических способностей, которые усугублялись отсутствием адекватной лекарственной терапии, продолжающимся злоупотреблением алкоголя поэтому он не был способен к свободному и осознанному волеизъявлению, не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания кредитного договора <***> от 07.12.12 (ответ на вопрос № 3). По результатам экспериментально-психологического исследования, ретроспективного анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, анализа самоописания выявлено следующее. Обнаруживаются нарушения мышления, снижение мнестических процессов, снижение умственной работоспособности. В динамическом компоненте мышления обнаруживается
лабильность мыслительных процессов. Отмечается чередование конкретных, категориальных, латентных признаков предметов, динамика мыслительных операций не носит стабильного характера, не наблюдается единой стратегии в рамках выполнения задания. Выражена опора на малосущественные признаки при проведении мыслительных операций. В эмоционально-личностной сфере для фио характерны ориентация на внутренние критерии, замкнутость, инертность личности, тревожно-мнительные черты, подозрительность. У ФИО1 выражено снижение мотивационной направленности, отмечаются пассивные поведенческие стратегии совладания со стрессом. Не отмечается опоры на прошлый опыт. Межличностные отношения воспринимает без учета критики, расценивает коммуникацию с ним и предложение помощи как критерий доверительных отношений, взаимодействие приобретает характер близкого окружения, стимулы в такого рода межличностных отношениях не подвергаются критической оценке, оценке ситуации взаимодействия, прогноза возможных последствий. На юридически значимый период выявлено нарушение саморегуляции по механизму мотивационно-волевого снижения, нарушения критической оценки ситуации. Указанные особенности структуры и динамики психической деятельности, индивидуально-психологические особенности фио оказывали существенное влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый период подписания кредитного договора <***> от 07.12.12 (ответ на вопрос № 2, часть ответа на вопрос № 3).
Суд доверяет заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 08 июня 2023 года № 445, составленному ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими значительный стаж работы по специальности, в заключении экспертов отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела, медицинский документы; выводы экспертов обоснованы, заключение экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и согласуется с другими доказательствами по делу.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора <***> от 07 декабря 2012 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» недействительным подлежат удовлетворению, поскольку на дату заключения указанного кредитного договора ФИО1 хотя и не был признан в установленном порядке недееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать недействительным кредитный договор <***> от 07 декабря 2012 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
Довод третьего лица ПАО «Сбербанк России» о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно пояснениям истца, о кредитному договоре от 07 декабря 2012 года ему стало известно лишь в 2021 году, после получения выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, в связи с чем суд, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 20 июля 2022 года, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом суд учитывает наличие у истца психических расстройств, указанных в заключении судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Консалт Плюс» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 07 декабря 2012 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина