дело № 2а-777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 24 ноября 2022 года судебным приставом - исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 73318/22/08005-ИП от 12 сентября 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № 09652515 от 25 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 7 327,53 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 03 февраля 2023 года, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как розыск счетов должника и обращение взыскания на денежные средства не применялись. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. ООО «АФК» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, 69, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, представитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 в суд не явилась, направив письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 73318/22/08005-ИП от 12 сентября 2022 года, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2022 года на основании судебного приказа № 2-1143/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство № 73318/22/08005-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК», предмет взыскания – задолженность по кредитному договору в размере 7 409,13 руб.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 исполнительное производство № 73318/22/08005-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

03 марта 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 21520/23/08005-ИП, в материалах которого находится оригинал исполнительного документа.

03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в отношении должника ФИО2

Обращаясь с иском в суд, административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты не в полном объеме, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Между тем, как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2022 года отменено, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 21520/23/08005-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в отношении должника ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства № 21520/23/08005-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника – ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, ОСФР по Республике Калмыкия, Управление Росреестра по Республике Калмыкия, УФНС по Республике Калмыкия, Управление ЗАГС по Республике Калмыкия, банки и иные кредитные учреждения.

06 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В программном комплексе АИС ФССП России ежемесячно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РК и Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ОСФР по Республике Калмыкия следует, что должник не является получателем каких-либо выплат, пенсии.

03 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, но проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду ее отсутствия по месту жительства, в связи с чем составлен соответствующий акт.

Отсутствие положительного результата в установленный законом срок само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2022 года отменено начальником отделения, в настоящее время проводится необходимый комплекс принудительных мер, направленных на взыскание задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в отношении административного истца; постановление об окончании производства отменено, производство возобновлено, проводятся необходимые принудительные меры по взысканию с должника задолженности, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.Н. Бембеева