Дело № 2а-790/2022
УИД 61RS0002-01-2023-00392-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.
при секретаре Шапошниковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.С, к судебному приставу исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО15 старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление ФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец А.С. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что в РОСП железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был предъявлен исполнительный документ ФС №, выданный Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Т.А. задолженности в размере 578 856 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Т.А. в пользу А.С. задолженности в размере 578 856 рублей.
Однако требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, судебным приставом не предпринимаются меры по розыску имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик пояснил, что у должника имеется квартира, однако истцу надо поехать самостоятельно к должнику и посмотреть какое у него имеется имущество. Также судебный пристав пояснил, что должник трудоустроен, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии необходимых действий направленных на взыскание задолженности.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6, выразившиеся в непринятии необходимых действий, направленных на взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства, в не предоставлении информации и документов по письменному запросу истца, в непринятии дополнительных действий по розыску имущества должника. Обязать ответчика принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества. Обязать ответчика ознакомить истца с материалами исполнительного производства №-ИП.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктами 7, 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Т.А. в пользу А.С. задолженность в размере 578 856 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с Т.А. в пользу А.С. задолженности в размере 578 856 рублей.
Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании заявления ФИО7 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8
Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-№, в ходе проведения исполнительских действий, судебными приставами были направлены запросы с целью розыска имущества и доходов должника.
В соответствии с полученными ответами на запросы, судебными приставами были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом были совершены исполнительские действия предусмотренные ч. 1 статьи 64, ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в рамках его полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подавал жалобу в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на действия судебного пристава.
Согласно ответу заместителя Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки доводов жалобы, руководителю ГУ УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений требований закона об исполнительном производстве и привлечении лица к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административного ответчика, которое выразилось в непринятии необходимых исполнительских действий, направленных на взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя административного истца. В данном случае истец полагает, что бездействие административного ответчика носит длящийся характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
В данном случае в рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем осуществляются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применяются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На денежные средства, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель с учетом требований разумности и целесообразности предпринял весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельств необоснованного затягивании исполнения решения суда и непринятии полного комплекса мер для полного и правильного исполнения решения суда судом не установлено.
Что касается довода административного иска о том, что истцу было предложено самостоятельно осмотреть квартиру и имущество должника, то в материалах исполнительного производства имеется уведомление Управления Росреестра по РО о том, что у Т.А. не имеется в собственности недвижимое имущество.
Что касается довода о том, что судебный пристав не ознакомил административного истца с материалами исполнительного производства, то ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства и назначил время ознакомления с материалами исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.
Таким образом, учитывая, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства - взыскателя, в рассматриваемом случае не установлено, то суд приходит к выводам, о том, что в ходе рассмотрения административного дела, совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для их признания незаконными не установлена.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что административным истцом не было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного административного иска, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к судебному приставу исполнителю РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.