Решение по делу № 2А-1093/2025 от 06.10.2025 | Лениногорский городской суд (Республика Татарстан)

86RS0002-01-2025-004323-53 Дело № 2а-1093/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ функции централизованной печати и рассылки налоговых документов, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате ФИО3, переданы <данные изъяты> «ФИО3-<данные изъяты> предметом и основной целью деятельности которого является осуществление организационно-технического и информационного обеспечения деятельности <данные изъяты> и ее территориальных органов в пределах полномочий, переданных названному учреждению <данные изъяты>.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с подпунктом 7.8 пункта 7 приказом <данные изъяты> составляет <данные изъяты> года. По истечении срока хранения они уничтожаются <данные изъяты> без согласования с территориальными органами <данные изъяты>.

На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику ФИО1 посредством почты России направлены налоговые уведомления, содержащие расчет имущественных ФИО3: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных ФИО3 за <данные изъяты> годы; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных ФИО3 за <данные изъяты> год; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных ФИО3 за <данные изъяты> год; налоговое уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных ФИО3 за <данные изъяты> год.

В установленный срок задолженность по ФИО3 на имущество физических лиц налогоплательщиком не погашена.

Налогоплательщику посредством почты России направлены требования об уплате ФИО3, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком не исполнены, остаток задолженности на день подачи административного искового заявления составил: ФИО3 на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика; взыскать в доход государства с ФИО1 налог на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на имущество с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, ФИО1 имеет в собственности движимое и недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, за <данные изъяты> год исчислен ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> год исчислен ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> год исчислен ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> год исчислен ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> год исчислен ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

В установленный срок задолженность по ФИО3 на имущество физических лиц налогоплательщиком не погашена.

Налогоплательщику посредством почты России направлены следующие требования об уплате ФИО3, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц. не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №:

В установленный срок требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком не исполнены, остаток задолженности на день подачи административного искового заявления составил: ФИО3 на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по ФИО3 на имущество в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ФИО3, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о ФИО3 и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты ФИО3, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократного указывал и на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так согласно положениям пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

В настоящем деле налоговым органом предусмотренный законом срок для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке пропущен, при этом приведенные в административном исковом заявлении налоговой инспекцией доводы о причинах пропуска срока подачи в суд административного искового заявления признаком уважительности не обладают. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. При этом внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока у суда, не имеется.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ подпись А.Н. Чебарёва