Производство № 2-7777/2023

Дело №66RS0002-02-2023-007056-29

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 декабря2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк»кВишня Федору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлениемкФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 23 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор <***> на предоставление кредита на сумму 95000 рублей на срок 4115 месяцев под 7,06% годовых. Свои обязательства ответчик не исполняет.

В связи с указанным просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№39955641-НКЛот 23 ноября 2015года за период с 28 марта 2019 года по 01 ноября 2023 года включительно в размере113485 рублей 68 копеек, в том числе просроченные проценты 31071 рубль 05 копеек,просроченный основной долг 82414 рублей 63 копейки,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2015года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №39955641-НКЛна предоставление кредита в сумме 95000 рублей на срок 135 месяцев под 2,820% годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору 39955641-НКЛ от 23 ноября 2015 года за период с 28 марта 2019 года по 01 ноября 2023 годасоставляет по основному долгу 82414 рублей 63 копейки. Задолженность по процентам за указанный период составляет 31071 рубль 05 копеек.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2015 года за период с 28 марта 2019 года по 01 ноября 2023 года в размере 113485 рублей 68 копеек, в том числе просроченные проценты 31071 рубль 05 копеек,просроченный основной долг 82414 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, которое квалифицируется существенным, имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 23 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9469 рублей 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями №901467 от 26 января 2023 года и № 94003 от 09 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк»(ИНН <***>)кВишня Федору Александровичу(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 ноября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк»(ИНН <***>)кВишня Федором Александровичем (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу публичного акционерного общества«Сбербанк»(ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2015 года за период с 28 марта 2019 года по 01 ноября 2023 года в размере 113485 рублей 68 копеек, в том числе просроченные проценты 31071 рубль 05 копеек,просроченный основной долг 82414 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 71 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт