29RS0018-01-2022-002654-60
Дело № 2-2641/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего по делу судьи Терентьевой А.А.,
при секретаре Кравец Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3) обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 05.04.2022 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу. Соглашение о сроке и цене выкупа ответчиком до настоящего времени не достигнуто.
Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 955 666 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 435 828 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., государственную пошлину в возврат; в пользу ФИО2 компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 292 865 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 133 586 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 292 865 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 133 586 руб.
Определением суда от 17.10.2022 принят отказ истцов от исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 (действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3) в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО4 до начала судебного заседания представила в суд ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 918 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., государственную пошлину в возврат; в пользу ФИО2 компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 281 000 руб. руб.; в пользу ФИО3 компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 281 000 руб.
Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявленный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала. Также просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (ФИО1 62/100 доли, ФИО3 19/100 доли, ФИО2 19/100 доли).
Распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» от 05.04.2022 № 1833р изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 731 кв.м. <адрес> и жилые помещения в данном доме.
Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.
Согласно досудебному экспертному заключению, подготовленного ИП ФИО6, рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 955 666 руб. за 62/100 доли принадлежащих ФИО1, по 292 865 руб. за 19/100 доли принадлежащие ФИО2 и ФИО3 соответственно.
Представитель ответчика с указанным размером не согласилась, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках дела проведена судебная экспертиза.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно проведенной ИП ФИО7 судебной экспертизы денежная компенсация за изымаемое жилое помещение, расположенного по адресу <адрес> составляет 918 000 руб. за 62/100 доли принадлежащей ФИО1, по 281 000 руб. за 19/100 доли принадлежащие ФИО2 и ФИО3 соответственно.
Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за изымаемое жилое помещение за 62/100 доли принадлежащие ФИО1 918 000 руб., 281 000 руб. за 19/100 доли принадлежащую ФИО2, 281 000 руб. за 19/100 доли принадлежащие ФИО3– рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес> после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере. В связи с этим право собственности истцов на доли в жилом помещении по адресу: <адрес> переходит на основании судебного решения к администрации ГО «Город Архангельск».
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца ФИО1 на оплату услуг оценки рыночной стоимости квартиры в размере 7 000 руб., понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от 21 апреля 2022 г., кассовый чек, в соответствии с которыми оплачено 15 000 руб. за оказание услуг.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, сбор доказательств, участие в судебном заседании, составление уточнения к исковому заявлению), полагает, что разумным размером заявленных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Доводы представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд не принимает, соответствующих доказательств не предоставлено.
Кроме того, по настоящему гражданскому делу ИП ФИО7 проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 15 000 руб. (счет № 91 от 18.08.2022), до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, подлежат взысканию с администрации ГО «Город Архангельск» в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения за 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> денежные средства в размере 918 000 руб. (рыночная стоимость), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения за 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> денежные средства в размере 281 000 руб. (рыночная стоимость).
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения за 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> денежные средства в размере 281 000 руб. (рыночная стоимость).
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты> денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: Архангельская <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: <адрес> и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) на жилое помещение по адресу: <адрес>
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу оценщика ФИО7 (ИНН <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.