№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил :
Истец Саранча В.И. обратился с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что Саранча В.Н. владеет гаражом по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ТОО «Инструмент» под строительство III очереди жилого комплекса по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструмент» и истцом был заключен договор участия в строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, обязательства по договору истцом исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТОО «Инструмент» заключен договор, в соответствии с коорым общество предоставляет истцу земельный участок площадью 31,5 кв.м в бессрочное пользование для стротельства гаража и передать все необходимые документы для перерегистрации земельного участка в земельном комитете. ДД.ММ.ГГГГ истец обязательства по договору исполнил – возвел гараж, ООО «Инструмент» обязался в течение 6 месяцев предоставить все документы для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инструмент» обратился в Администрацию <адрес> с просьбой об отчуждении земельного участка под возведенным истцом гаражом. Истец продолжает пользоваться гаражом как своим собственным, право собственности на него до настоящего времени не оформил. При принятии закона «о гаражной амнистии» истец обратился к кадастровому инженеру длоя подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департамент в предварительном согласовании места расположения земельного участка истцу отказал, так как распоряжение от -ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ представлены в виде незаверенных копий, оригиналы указанных документов у истца отсутствуют. Получить указанные документы у застройщика возможность отсутствует, так как общество ликвидировано. В связи с указанным. истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м. согласно техническому плану гаража.
Истец Саранча В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, АО СК «Жилье 2000», Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представитля истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Распоряжением администраци <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Инструмент» предоставлен земельный участок под строительство 3 очереди жилого комплекса по <адрес> в соответствии с проектом генерального плана участка (л.д.24).
В 1996 году ТОО фирма «Инструмент» выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование III очереди жилого комплекса по <адрес>, размещение которого слудует осуществить в соответствии с нормами проектирования, с существующей и перспективной закстройкой (л.д.75-78).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ТОО «Инструмент» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с коорым последнему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 17 000 кв.м для строительства 3 очереди жилого комплекса для эксплуатации и содержания подъездного пути по <адрес> в <адрес> (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Инструмент» и Саранчой В.Н. заключен договор, по условиям которого ТОО «Инструмент» обязалось предоставить Саранче В.Н. земельный участок площадью 31,5 кв.м по <адрес> у <адрес> бессрочное пользование для строительства личного гаража, подготовить и передать необходимые документы для перерегистрации в земельном комитете <адрес>, а Саранча В.Н. принял на себяч обязательство своими силами из материалов ТОО «Инструмент» гараж размером 8х5 м (л.д.12 об.).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных строительно-монтажных работ по гаражу ТОО «Инструмент» (л.д.6).
Из материалов дела следует, что ТОО ПФ «Инструмент» допустило строительство гаражей для индивидуального транспорта по <адрес> без разрешения на строительство, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности (л.д.22-23).
Застройщиком разработан исполнительный проект гаражей на 2 бокса общей площадью 75,7 кв.м (л.д.31).
В Генеральный план города внесены изменения о возведении капитальных гаражей, строительство которых согласовано комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> (л.д.16).
Как следует из акта, составленного ООО «Инструмент» и Саранчой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инструмент» выделяет два участка для строительства двух гаражей и предоставляет необходимые материалы для строительства одного гаража. Саранча В.Н. своими силами производит строительство гаражей и один передает заказчику. Саранча В.Н. обязательства по строительству и передаче заказчику гаража исполнил. ООО «Инструмент» обязуется в течение шести месяцев предоставить документацию для оформления в регистрацуионной палате земельного участка и построенного на данном участке гаража, принадлежащего Саранча В.Н. (л.д.5 об.).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, подготовлен технический план здания, согласно которому в квартале с кадастровым номером № по <адрес> возведено одноэтажное нежилое помещение (гараж), площадью, 30,7 кв.м.
Технический план здания содержит сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:
Номер точки
X
Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
1
№
№
Согласно техническому заключению ООО «Тюменская землеустроительная компания» на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, при годно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.43-50).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Материалами дела подтверждено, что ТОО «Инструмент» являлся застройщиком двух гаражей на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства многоквартирного жилого дома. При этом, в генеральный план застройки внесены изменения о строительстве возле жилого дома по <адрес> гаража на 2 бокса. Силами Саранчи В.Н. возведено 2 гаража, один из которых передан застройщику, второй гараж, исходя из условий соглашений построен для личных нужд Саранчи В.Н. в счет оплаты работ по строительству гаража для ТОО «Инструмент». Обязательства Саранчой В.Н. по строительству гаражей исполнены, в том числе возведен и передан ТОО «Инструмент» гараж. Права на гараж, построенный для истца, не оформлены. В настоящее время ТОО «Инструмент» ликвидировано и оформить права на недвижимое имущество во внесудебном порядке не паредставляется возможным.
Одним из способов защиты права, является признание права в судебном порядке (ст. 12 ГК РФ). Учитывая, что истец по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать свое право на оформление объекта недвижимого имущества в собственность, суд пришел к выводу, что нарушенное право подлежит судебной защите. В связи с чем, исковые требования Саранчи В.Н. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РПФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 30,7 кв.м, расположенное на земельном участке в квартале с кадастровым номером № возле жилого дома по адресу: <адрес> согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.