Копия
Дело № 2а-507/2022
УИД 74RS0035-01-2022-000668-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 18 октября 2022 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Харитонова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,
с участием представителя истца - заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Бутрика А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным факта получения водительского удостоверения, прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Октябрьского района Челябинской области (с учётом уточнения исковых требований), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании факта получения ответчиком водительского удостоверения незаконным, прекращении права управления транспортными средствами, в обоснование указав, что 05 июня 2019 года в следственном отделе по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ в отношении директора ЧОУ ДПО «КАФС» и генерального директора ЧОУ ДПО «Автошкола №1» КАН, старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела по приёму экзаменов и выдачи водительских удостоверений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ГИА, которое находится на рассмотрении Ленинского районного суда г.Челябинска. Следствием установлено, что ГИА, КАН получили от кандидатов в водители и их посредников взятки в виде денег за принятие решений о сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами в целях получения водительского удостоверения, при отсутствии фактических оснований для принятия таких решений. Считает, что ФИО1 незаконно получил водительское удостоверение №, категории «С, С1», в связи с чем просит прекратить право управления транспортными средствами указанной категории.
В судебном заседании заместитель прокурора Бутрик А.И. доводы административного иска поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с отъездом на работу, с иском согласен (л.д.56).
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУМВД России по Челябинской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.76).
Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
На основании п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1 и 2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ч.ч.2 и 4 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу ч.1 ст.26 Закона о безопасности дорожного движения к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.
В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ №1097 для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий, проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегории «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е».
В силу п.35 постановления Правительства РФ №1097 российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о прохождении обучения серии № от 06 июня 2011 года ФИО1 в период с 15 марта 2011 по 30 мая 2011 года проходил обучение в ЧОУ «Автокласс плюс» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». 11 июня 2011 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии №.
Законность выдачи данного удостоверения административным истцом не оспаривается.
В связи с открытием новых категорий («С», «С1») ФИО1 выдано новое водительское удостоверение серии №.
05 июня 2019 года ст. следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ в отношении КАН по факту передачи взятки инспектору ГИА за принятие положительных решений в пользу слушателей ЧОУ ДПО «КАФС» и ЧОУ ДПО «Автошкола №1» о сдаче ими государственных экзаменов на право управления транспортными средствами (теоретический экзамен на знание правил дорожного движения, вождение на автодроме и вождение в городе), при отсутствии фактических оснований для принятия такого решения (л.д.10).
Согласно выписки из обвинительного заключения по уголовному делу № КАН и ГИА, обвиняются в совершении ряда преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против государственной власти. Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что он через КАЕ передал денежное вознаграждение, которое предназначалось, как он полагает неизвестному ему инспектору ГИБДД, за положительное решение при сдаче им теоретического экзамена, а также по движению на автодроме и по вождению в городе. При этом он понимал, что он передаёт денежные средства для сотрудника ГИБДД в качестве взятки, в независимости от результата, то есть, если он сам сдаст экзамен, то размер взятки останется неизменным. Для него было важно, что перед началом экзамена, он был уверен в том, что за денежное вознаграждение он в любом случае сдаст экзамены и получит водительское удостоверение категории «С» (л.д.11-14).
По факту дачи взятки/коммерческого подкупа 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.204, ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.21-44).
В настоящее время водительское удостоверение серии № изъято у ФИО1 и находится в материалах уголовного дела (л.д.15-20).
В связи с утратой (хищением водительского удостоверения) 27 ноября 2019 года ФИО1 выдано новое водительское удостоверение №, категории «С, С1».
Таким образом, из представленных суду материалов следует, что водительское удостоверение серии №, категории «С, С1» ФИО1 выдано с нарушением порядка, установленного вышеуказанными нормами Закона о безопасности дорожного движения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 правил. Указанные факты согласно пп. «г» п.35 Правил являются основанием для признания российского национального водительского удостоверения недействительным и подлежащим аннулированию.
Оснований, препятствующих рассмотрению данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, суду не представлено. Суд таких оснований также не находит.
При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление прокурора Октябрьского района Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
На основании ч.1 ст114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом требований не имущественного характера, государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Октябрьского района Челябинской области удовлетворить.
Признать незаконным факт получения ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,водительского удостоверения №, категории «С, С1», выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 27 ноября 2019 года».
Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «С, С1», выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 27 ноября 2019 года».
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Р.Р. Харитонов
Копия верна
Судья Р.Р. Харитонов
Секретарь В.В. Назарова