УИД: 66RS0051-01-2024-002209-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2025 город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 818 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6019 руб. 72 коп.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 269 600 руб. Сумма кредита возвращена ответчиком не была. Банк уступил долг ФИО9 OOO «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Серовский районный суд <адрес>, возбуждено гражданское дело.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Серовским районным судом города привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.52-53), куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,164).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, с учетом того, что кредитный договор заключен ответчиком в период брака с ФИО4
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу № отказано.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, поскольку ФИО1 прибыл в отпуск по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), что подтверждается телефонограммами секретаря судебного заседания и помощника (л.д.153,163), то есть не находится на территории проведения специальной военной операции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения по электронной почте, указанной в иске для извещения (л.д.157), а также путем направления телефонограммы (л.д.161), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен по адресу электронной почты (л.д.162), причину неявки суду не сообщил.
Ответчик, не находящийся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения специальной военной операции, прибывший в отпуск по месту жительства, в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления телефонограммы (л.д.163,158), путем направления смс оповещения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания делав суд не направил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещался судом путем направления телефонограммы (л.д158), путем направления смс оповещения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания делав суд не направила.
С учетом надлежащего извещения всех лиц участвующих в деле, нахождения ФИО1 в период рассмотрения дела в отпуске по месту жительства, что свидетельствует о его реальной возможности участия в судебном заседании, краткосрочности данного отпуска, отсутствия надлежащим образом оформленных ходатайств об отложении слушания, суд на основании положений ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании которого ФИО1 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 269 600 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заключение заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания, что подтверждается копией заявки, копией кредитного договора, общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.9-30).
В силу п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка переменная 22,5 % (первый, второй год), 5 % годовых (ставка с третьего года).
Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 7 639 рублей ежемесячно на протяжении 60 месяцев, каждого 17 числа месяца (л.д.17).
По желанию заемщика сумма кредита была зачислена на №.
Факт предоставления кредита в размере 269 600 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету № (л.д.74).
Расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов. Из выписки по счету и расчета следует, что в период с августа 2021 года обязательства заемщиком не исполнялись в полном объеме. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа 7639 рублей, распределен в счет ежемесячного платежа за июль 2021 года (л.д.74-77).
По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 280 818, 88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 260 507, 60 рублей, по процентам 20 311, 28 рублей (л.д.76-77). После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов истцом не производилось, что следует из расчета.
Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Контррасчет задолженности не представлен.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за взысканием данной задолженности в приказном порядке (л.д.63-65). По заявлению должника ФИО6, который указал, что считает взысканную сумму необоснованной судебный приказ был отменен (л.д.66) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «Айди Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «Айди Коллект», которое впоследствии изменило свое наименование на ООО « ПКО Айди Коллект» (л.д.8,32-41).
Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 6019,72., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д.37,38).
руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 8181 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6019 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>