Дело №2-1088/2022

04RS0008-01-2022-001457-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 05.03.2022 г. в 19 час. 28 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения

Согласно акту экспертного исследования № 79-04/2022 от 11.04.2022 г., составленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом составила <данные изъяты> руб. За составление калькуляции эксперту оплачено <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 19.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что в ноябре 2021 г. ее племянник самовольно угнал автомашину <данные изъяты> с участка сына в <адрес>. Испугавшись сотрудников ГИБДД почти сразу после угона бросил машину и убежал. ФИО5 была поставлена на штрафстоянку. Оплачивать за стоянку <данные изъяты> руб. она отказалась, т.к. машина старая и не стоит этих денег. Кто такой ФИО2 она не знает. О ДТП с участием ее автомашины ей ничего не известно.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его владелец, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 05.03.2022 г. в 19 час. 28 мин. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке автомобильных дорог <адрес> нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (проезд при запрещающем сигнале светофора) и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ГИБДД МВД РФ от 10.03.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вина водителя автомашины ВАЗ-2101 ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснением ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении и другими.

Кроме этого, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № с 19.10.2004 г. по настоящее время зарегистрирована за ФИО4

Как следует из объяснений Безродных автомашина выбыла из ее обладания помимо ее воли.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Согласно представленному акту экспертного исследования от 11.04.2022 г. № 79-04/2022 независимой технической экспертизы ФИО10. стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в указанном размере.

За проведение оценки материального ущерба истцом оплачено <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует кассовый чек.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> <адрес>паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина

Мотивированное решение принято 06.10. 2022 г.