72RS0019-01-2022-001656-83

№ 2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Тобольска о признании ранее возникшего права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить квартиру,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратилась в суд с иском, увеличенным в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Тобольска о признании ранее возникшего права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить квартиру.

Требования мотивированы тем, что в мае 1999 года истец, действуя в своих интересах и в интересах своего подопечного, несовершеннолетнего брата - ФИО7, который являлся инвалидом детства, обратилась в жилищный комитет администрации г. Тобольска для предоставления им жилого помещения по договору социального найма, так как у них никогда не было своего жилья, с рождения им приходилось временно проживать в квартирах родственников или знакомых. 01 марта 2000 года истцу и ее брату было предоставлено жилое помещение,расположенное по адресу: <...>, площадью 44,9 кв.м., заключен договор № 28 коммерческого найма на данное жилое помещение, срок действия договора - 1 год. В дальнейшем в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы дети истца - Никита и ФИО8. Заключением городской межведомственной комиссии от 07.11.2006 г. жилой дом по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу. 31.01.2008 года брат истца - ФИО7 умер. В декабре 2008 года в связи с расселением аварийного жилого дома истцу было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, дом 12, к. 523, которое представляло собой комнату в общежитии, площадью 12,4 кв.м., с истцом был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12.12.2008 № 9., Этот договор был расторгнут по причине того, что в указанном жилом помещении, указанной площадью, невозможно проживать составом семьи - 6 человек (истец и её дети), кроме того истцу и членам её семьи было отказано в регистрации по месту жительства в предоставленном жилом помещении. Сам факт предоставления ответчиком истцу и ее брату жилого помещения по адресу: <...>, свидетельствует о том, что они в нём нуждались и обратились для получения этого жилья по месту жительства. В то же время, на момент предоставления истцу и её брату указанного жилого помещения, законодательством не предусматривалось предоставления муниципального жилого помещения на условиях договора коммерческого найма, а с учетом того что истец и ее брат относились к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанное жилое помещение могло им быть предоставлено только на условиях договора социального найма. Следовательно, жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, так как у истца и её брата была постоянная регистрация, на имя истца был открыт лицевой счет по которому оплата за коммунальные услуги производилась в ресурсоснабжающие организации, а не на расчетный счет наймодателя, по истечении срока действия договора коммерческого найма, то есть через год после его заключения, истец и ее брат продолжили проживать в предоставленном жилом помещении и проживали с нем в течение 8 лет, при этом ответчиком не оспаривалась законность их проживания в указанном жилом помещении и не заявлялось требований о их выселении. В связи с чем, истцы (ФИО3 и её совершеннолетние дети) просят признать за ними ранее возникшее право пользования квартирой по адресу: <...> на условиях социального найма, и возложении обязанности на администрацию предоставить им жилое помещение на условиях социального найма площадью 44,9 кв.м.

В судебном заседании истцы не участвовали, их представитель ФИО1, действующая на основании ордеров, просила об удовлетворении иска. Пояснила, что отец ФИО3 и умершего ФИО7 им не известен, мать вела асоциальный образ жизни, в связи с чем, ФИО3 по достижению совершеннолетнего возраста взяла под опеку младшего брата-инвалида и обратилась в администрацию для предоставления жилья, так как иного жилого помещения в собственности, в том числе у матери, не было. В связи с чем и был заключен договор коммерческого найма. Ранее ФИО3 не обращалась за защитой своих прав из-за материального положения, так как одна занималась воспитанием и содержанием пятерых детей. Кроме того, её законное проживание в квартире не нарушалось, с выселением администрация не обращалась. Было предоставлено помещение маневренного фонда, который был расторгнут по её инициативе, так как предоставленная комната была 12 кв.м., т.е. проживать семьей в составе 6 человек было невозможно. Сейчас живут в квартире знакомых по одному адресу, а зарегистрированы у других знакомых. Своего жилья не имеют.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года, просила об отказе в удовлетворении иска, поскольку был заключен договор коммерческого найма, которые не подразумевает предоставление жилья на условиях договора социального найма.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что изложенные в иске обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Действительно, в 2000 году с ФИО3 и ФИО7 заключен договор коммерческого найма - предоставлено жилое помещение,расположенное по адресу: <...>, площадью 44,9 кв.м., в которое истец со своим несовершеннолетним братом вселились и были в нем зарегистрированы.

Срок действия договора - 1 год.

По истечению это срока требований к ним никаких не предъявлялось.

Заключением городской межведомственной комиссии от 07.11.2006 г. жилой дом по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу.

31.01.2008 года брат истца - ФИО7 умер.

В дальнейшем в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы дети истца - Никита и ФИО8, а так же зарегистрированы по месту жительства Крилл, Амир, Тамара, имели регистрацию до 2014 года.

Поскольку помещение, предоставленное при расселении аварийного дома, из манёвренного фонда, было лишь 12 кв.м., проживание ФИО3 с детьми было невозможно.

В связи с чем, ФИО3 расторгла договора и проживает с детьми у знакомых.

Дети ФИО8 и Никита были вселены и зарегистрированы в 2005 году и на момент предъявления настоящего иска являются совершеннолетними.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Понятия «коммерческий найм» Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 28.03.1998), действующий в период предоставления квартиры, не предусматривает.

Главой 2 данного кодекса в этой же редацкии было предусмотрено пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51).

В статье 28 указано, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение предоставлено в 2000 году, на тот момент действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не предусматривал коммерческий найм, ФИО3 и её брату было предоставлено жилое помещение, относящиеся к муниципальной собственности, по истечению указанного в нем годичного срока он не расторгнут, ФИО3 продолжала с братом проживать в квартире, а затем и вселила своих детей, какую-либо оплату за коммерческий найм, кроме обязательств по оплате коммунальных и жилищных услуг не вносили, имели по данному адресу постоянную регистрацию по месту жительства до 2014 года, ФИО3 является нуждающейся в жилом помещении, её семье было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде, которое является временным жильем, но проживание с учетом площади было невозможным, суд приходит к выводу о том, что фактически жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, которой был предусмотрен законодательством на тот период.

А, следовательно, у ФИО3, её брата и её детей возникло бы право на приватизацию данного жилого помещения. Однако в 2006 году жилой дом был признан аварийным.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ в редакции действующей на момент признания дома авариным, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, что гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, ФИО3 и её детям должно было быть предоставлено ни жилое помещение маневренного фонда, а другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 44,9 кв.м.

Поскольку данное обстоятельство (предоставление жилого помещения в 2000 году на условиях социального найма) установлено только в судебном заседании, жилых помещений на праве собственности ни ФИО3, ни её дети не имеют, требование о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения аналогичной площадью на условиях социального найма является обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 ранее возникшее право пользования квартирой по адресу: <...> на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на администрацию г. Тобольска предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Тобольска, Тюменской области площадью не менее 44,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2022 года.