Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Чуйко Л.Ю.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, (третьи лица: ФИО3, Администрация города Красноперекопска Республики Крым, МО МВД России "Красноперекопский" в лице отдела по вопросам миграции),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: , г. Красноперекопск, , на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика по указанному адресу нет, коммунальные и иные расходы ответчица не несет, её регистрация по указанному адресу нарушает права истицы, как нанимателя. С учетом изложенного истица просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещениями ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, а истица, её представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в указанном порядке.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что его бывшая супруга действительно с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает по указанному адресу, после того, как родила ребенка, сразу ушла жить к отцу.

Представитель Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебном заседании в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России "Красноперекопский" в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя отдела, решение просят принять на усмотрение суда.

Выслушав истицы и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истица, а также члены ее семьи ФИО3 (сын) и ФИО6 (невестка) являются нанимателями комнат № по адресу: , г. Красноперекопск, общ. 4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № в ком. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , УССР (л.д. 37).

Решением мирового судьи СУ № Красноперекопского судебного района брак между ФИО3 и ФИО7, согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращен 19.02.2019г. (л.д. 9)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили суду, что действительно ФИО4 в ком. №, № в по в г. Красноперекопска не проживает более 5 лет, её вещи по данному адресу отсутствуют.

Проверкой, проведенной правоохранительными органами, в частности опросом ФИО10 (проживает в ком. № в общ. 4 по в г. Красноперекопска) установлено, ФИО1 совместно с сыном ФИО3 в ком.х №, № в по в г. Красноперекопска, по указанному адресу ФИО4 не проживает около 5 лет (л.д. 53-54).

При таких данных, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что ответчица, добровольно выехав из жилого помещения, в котором она была зарегистрирована, отказалась от него, с момента выезда каких–либо действий вселиться и проживать в нем не предпринимала.

Поскольку истица является нанимателем жилого помещения, а ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, учинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства создают истице препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью, что не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанных правил, а так же ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – ком. 401, 403, в , общ. 4 по , г. Красноперекопска Республики Крым Республики Крым - является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , УССР, утратившей право пользования ком. , в , № по , г. Красноперекопска Республики Крым.

Решение суда является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.