гр.дело № 2-284-2023

46RS0028-01-2023-000223-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, по заявлению Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования № к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования в Ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания и исполнения сторонами обязательств. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 98412, 74 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №S_LN_5000_77630 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98412 руб 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 руб. 38 коп.

Представитель истца - ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился. Поступило заявление о поддержании заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, который пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_77630 (кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 786 руб. 51 коп., из которых: 99 307руб. 31 коп. – основной долг, 43 479 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 027 руб. 87 коп.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в числе которых требования по кредитному договору к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – взыскателя по делу № по заявлению ЗАО Банк Связной о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – с ЗАО Связной Банк на ООО «Нэйва» в размере требований на сумму 19 335 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что последнее перечисление денежных средств взыскателю было произведено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается и расчетом фактической задолженности представленным истцом.

Согласно возражениям истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (ответа на судебный запрос) от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о полном досрочном погашении (возврате суммы кредита и начисленных процентов), в виду чего срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок подачи настоящего искового заявления (подано ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Суд не может согласиться с позицией истца и считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно установленному и расчету фактической задолженности, представленному истцом, заявленная к взысканию с ответчика задолженность по процентам в размере 94 412 руб. 74 коп., исчисленная нарастающим остатком, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

При этом позиция истца, изложенная в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, о приостановлении срока исковой давности в связи с обращением за защитой нарушенного права основана на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других, предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть заявление о выдаче судебного приказа не было принято к производству, положение п.1 ст.204 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному ООО «Нэйва» иску, установленный ст. 196 ГК РФ, истек.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

судья: подпись