Дело № 1-315/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского края Трусова Д.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Владимировой В.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Пермский муниципальный округ, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщицей в ООО «Лента», содержащейся под стражей по настоящему делу с 20 апреля 2023 года, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством и преследуется уголовным законом, действуя умышленно, совершила преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 20.04.2023 г., в дневное время, ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства - героин /диацетилморфин/ через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине «<данные изъяты>» незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин /диацетилморфин/, массой не менее 0,016 грамма, которое стала хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 20.04.2023 г., в дневное время до 13 часов 45 минут, к ФИО1 посредством сотовой связи обратился <данные изъяты>., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 1000 рублей, на что ФИО1 согласилась и назначила ему встречу возле пешеходного перехода, расположенного в деревне Песьянка Пермского муниципального округа Пермского края. Далее 20.04.2023, в период с 12 часов до 13 часов 45 минут, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь возле пешеходного перехода, расположенного в деревне Песьянка Пермского муниципального округа Пермского края, передал ФИО1 1000 рублей, в ответ на что ФИО1 передала <данные изъяты>. шприц с жидкостью, содержащей в себе наркотическое средство - героин /диацетилморфин/, массой не менее 0,016 грамма, то есть незаконно сбыла <данные изъяты>. наркотическое средство - героин /диацетилморфин/, массой 0,016 грамма. В этот же день <данные изъяты>., находясь в кабинете отделения полиции, расположенного в селе Култаево, добровольно выдал переданный ему ФИО1 шприц с наркотическим веществом. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» /с изменениями и дополнениями/ масса наркотического вещества - героин /диацетилморфин/ массой 0,016 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., не относится ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 20.04.2023 г., в дневное время, она, находясь возле пешеходного перехода, расположенного в <адрес>, действительно сбыла ФИО3 героин в шприце в размере, указанном в обвинительном заключении, за 1 000 рублей. Кроме того, ФИО1 пояснила, что сама является наркопотребителем, а ранее неоднократно сбывала наркотики ФИО3 и ФИО4, при этом отрицала факт сбыта наркотиков ФИО5

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его дочерью, охарактеризовал ее исключительно с положительной стороны. Совместно с ним проживает сын ФИО1, его внук - ФИО6, над которым у него установлена опека.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков в ОМВД России «Пермский». В феврале 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства. После чего наркопотребителю ФИО3 было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», с целью изобличения ФИО1, на что он добровольно согласился. 20.04.2023 г. ФИО3 были выданы в присутствии понятых денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения у ФИО1 наркотика. ФИО3 по телефону договорился с ФИО1 о встрече возле пешеходного перехода в <адрес>. Под наблюдением сотрудников полиции ФИО3 зашел в тамбур пешеходного перехода, где уже находилась ФИО1 Примерно через 3-4 минуты ФИО1 и ФИО3 вышли из пешеходного перехода, после чего ФИО1 была задержана, в присутствии понятых досмотрена, при ней обнаружены, в том числе 2 пузырька, а также купюра достоинством 1000 рублей, ранее переданная ФИО3 для передачи ФИО1 за наркотик. Далее ФИО3 был доставлен в отделение полиции в <адрес>, где в присутствии понятых выдал переданный ему ФИО1 шприц с жидкостью /том № 1, л.д. 202-205/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3 следует, что он длительный период времени является потребителем наркотиков. В течение последних 2-3 лет он приобретал наркотики у ФИО1, покупал у нее героин в шприцах, разведенный водой. Поскольку качество покупаемого им наркотика у ФИО1 стало низким, он обратился к сотрудникам полиции и стал участником ОРМ «Проверочная закупка». 20.04.2023 г. сотрудники полиции передали ему денежные средства в сумме 1000 рублей для покупки у ФИО1 наркотика, с последней при сотрудниках полиции он договорился о встрече по телефону. Около 13 часов того же дня он подъехал к пешеходному переходу в <адрес>, где встретился с ФИО1 В тамбуре пешеходного перехода он передал ей 1000 рублей, а ФИО1 передала ему шприц с наркотиком. Свой шприц он убрал в карман, и они разошлись в разные стороны. Затем он, находясь в отделении полиции в селе Култаево, выдал сотрудникам полиции переданный ФИО1 шприц, который был упакован сотрудниками полиции в конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью /том № 1, л.д. 57-58/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4 и ФИО8 следует, что они являются потребителями наркотиков, в последнее время они приобретали наркотики у ФИО1, а именно разведенный героин. Вместе с тем, они пояснили, что им известно о том, что ФИО1 сама является наркопотребителем /том №1, л.д. 141-143, 146-150/.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- постановлением о проведении проверочной закупки, из которого следует, что в ОМВД России «Пермский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств; с целью проверки указанной информации необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого будет приобретено наркотическое средство на сумму 1 000 рублей; роль «покупателя» проверочной закупки поручена ФИО3 /том № 1, л.д. 6/;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, из которого следует, что ФИО3 досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых; в ходе досмотра у ФИО3 при себе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено; после этого ФИО3 вручены в присутствии понятых денежные средства в размере 1 000 рублей /№ЯВ 423155/ /том № 1, л.д. 8/;

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что ФИО3 добровольно выдал пластиковый шприц с жидким веществом, который изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета; позднее он был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /том № 1, л.д. 32, 177-180, 181-182/;

- протоколом личного досмотра, согласно которому ФИО1 была досмотрена сотрудниками полиции в присутствии понятых и под видеозапись; в ходе досмотра у ФИО1 при себе обнаружены два шприца с веществом прозрачного цвета, купюра достоинством 1000 рублей /№ЯВ 423155/, а также денежные средства в размере 150 рублей, пенициллиновый пузырек с нагаром, пустой шприц с иглой, пенициллиновый пузырек с надписью «Цефтриаксон» с порошкообразным веществом белого цвета, бутылка с водой, сотовый телефон марки «Самсунг», которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу /том № 1, л.д. 13, 177-180, 181-182, 246/;

- справкой об исследовании № 975, согласно которой в представленных жидкостях из изъятых у ФИО1 шприцов обнаружено наркотическое средство - героин /диацетилморфин/ массами 0,022 грамма и 0,114 грамма, после исследования масса вещества составила 0,018 грамма и 0,099 грамма соответственно /том № 1, л.д. 15-18/;

- заключением судебной химической экспертизы № 1165, из которого следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин /диацетилморфин/, массой 0,018 грамма и 0,099 грамма, после проведения экспертизы масса вещества составила 0,009 грамма и 0,080 грамма /том № 1, л.д. 105-109/;

- заключением судебной химической экспертизы № 1166, из которого следует, что на внутренней поверхности флакона содержится наркотическое средство - героин /диацетилморфин/ в следовых количествах /том № 1, л.д. 112-115/;

- справкой об исследовании №, согласно которой в представленной жидкости в выданном ФИО3 шприце обнаружено наркотическое вещество - героин /диацетилморфин/, массой 0,016 грамма; при исследовании израсходовано 0,008 грамма /том № 1, л.д. 37-38/;

- заключением судебной химической экспертизы №, из которого следует, что представленное на исследование вещество, выданное ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - героин /диацетилморфин/, массой 0,008 грамма; после исследовании вещество израсходовано полностью /том № 1, л.д. 100-103/.

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, в папке «Журналы» обнаружены 3 входящих звонка с абонентским номером <***> /принадлежит ФИО3/ за 20.04.2023 г. /в 13.06, 13.07, 13.21/; также при детализации звонков обнаружены записи множественных звонков за 14.04.2023 г. на этот же абонентский номер /том № 1, л.д. 218-245/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, произведенной во время личного досмотра ФИО1 20.04.2023 г. /том № 2, л.д. 1-2/;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает; ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; при совершении инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях /том №1, л.д. 170-172/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 20.04.2023 г., в дневное время, ФИО1, находясь возле пешеходного перехода, расположенного в <адрес> муниципального округа, незаконно передала, а, следовательно, сбыла ФИО3, наркотическое средство - героин /диацетилморфин/, массой 0,016 грамма, за денежное вознаграждение в размере в размере 1 000 рублей, что подтверждается как показаниями подсудимой, так и свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО7, соответствующими заключениями экспертов, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт явку с повинной, оформленную протоколом опроса, в котором до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщает о том где, когда и при каких обстоятельства она сначала приобрела наркотик, а затем сбыла его ФИО3 /том № 1, л.д. 25-27/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, а также состояние её здоровья, и поэтому назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного ею преступлений на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 30.03.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение 09.02.2023 г. побоев своему несовершеннолетнему сыну ФИО9

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога, в связи с потреблением наркотических средств.

Согласно справке ОДН ОМВД России «Пермский» ФИО1 с 21.02.2023 г. состояла на профилактическом учете как родитель, ненадлежащее исполняющий родительские обязанности по отношению к несовершеннолетнему сыну ФИО9 За время профилактической работы с ФИО1 установлено, что она не была трудоустроена, содержанием ее и ее сына занимался ее отец - <данные изъяты> В ходе работы инспектором ОДН ФИО1 было рекомендовано посетить психолога с целью восстановления детско-родительских отношений, однако занятия посетила два раза, затем посещать их перестала, тем самым пренебрегла интересами ребенка.

Из ответа КДНиЗП администрации Пермского муниципального округа от 09.08.2023 г. следует, что несовершеннолетний ФИО6 состоит в группе риска социально опасного положения по линии образовательной организации в соответствии с Порядком по выявлению детского и семейного неблагополучия и организации работы по его коррекции по критерию 1.18, код 20 /родители, уклоняющиеся от контроля за поведением и успеваемостью ребенка/.

Согласно приказу ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому муниципальному округу от 05.05.2023 №33.14-12-02-287 над несовершеннолетним ФИО6 установлена предварительная опека со стороны Свидетель №1 /дедушки малолетнего ребенка/ /том № 1, л.д. 87-88/.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая состоит на учете у врача-нарколога, является потребителем наркотических средств, привлечена к административной ответственности за нанесение побоев сыну, от работы с психологом с целью восстановления детско-родительских отношений фактически отказалась, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 82 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о возможности достижения правомерного поведения ФИО1 и целей наказания без изоляции от общества при занятости воспитанием несовершеннолетнего ребенка. По мнению суда, применение ч. 1 ст. 82 УК РФ не только не будет способствовать исправлению подсудимой, но и противоречит интересам малолетнего ребенка, не обеспечивая его безопасность.

Суд полагает, что, с учетом личности опекуна /дедушка ребенка/, имеющего постоянное место работы, который финансово обеспечивает ребенка и с которым ребенок проживал и ранее, малолетний ребенок будет находиться под постоянным контролем, права ребенка на жизнь и воспитание в семье нарушены не будут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14352 /четырнадцать тысяч триста пятьдесят два/ рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: первоначальные упаковки в 2 бумажных конвертах, буккальный эпителий ФИО1, смывы с рук ФИО1, бутылку с веществом прозрачного цвета в бумажном конверте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин массой 0,016 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин, массой 0,022 грамма и 0,114 грамма, пузырек пустой с нагаром, пузырек с порошкообразным веществом, - уничтожить; денежные средства в размере 150 рублей в купюрах номиналом 100 и 50 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», - оставить по принадлежности ФИО1; денежные купюры в размере 1000 рублей, - оставить в пользовании и распоряжении ОМВД России «Пермский»; диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле № 1-315/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003056-08