Дело ...
УИД59RS0044-01-2025-001869-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горнозаводск 02 сентября 2025 года
Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:
председательствующего судьи Комягиной С.Г.
при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,
с участием представителя истца П,
представителя ответчика ООО «УК «Оптима» Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «УК «Оптима» о взыскании морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с иском к ООО «УК «Оптима» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., компенсации за потраченное время в размере 10 000 руб., за юридические услуги - 31 000 руб., за оформление доверенности - 3 300 руб., госпошлины - 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дата истец С получила от мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района судебное извещение о принятии к производству искового заявления ООО «УК «Оптима» о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги по адресу: адрес, и назначении предварительного судебного заседания на дата в 10.30 час. Помимо этого суд обязал ее представить отзыв (возражения) в срок до дата. Сложившаяся ситуация была непонятна С, поскольку ранее ООО «УК «Оптима» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. После получения на руки определения мирового судьи об отмене судебного приказа ... от дата, С обратилась в ООО «УК «Оптима», предоставив копию определения и копию выписки из наследственного дела об отказе от вступления в наследство умершей С, также уведомила УК, что ей не известно, кто является собственником спорной квартиры. Согласно предоставленной ООО «УК «Оптима» поквартирной карточке, истица была выписана из адрес дата. Факт подачи вновь искового заявления ООО «УК «Оптима» был воспринят С как издевательство над ней, унижение ее достоинства и вымогательством. Сведений (доказательств) фактического отношения С к потреблению коммунальных услуг по адресу: адрес, а также владения этой квартирой ООО «УК «Оптима» не представила. Истец обратилась за юридической помощью к П, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг еще в 2023 году. Поскольку П находился в адрес, С пришлось идти на судебный участок для ознакомления и фотофиксации материалов дела для передачи представителю и написания отзыва на исковое заявление. дата истица обратилась к нотариусу за оформлением доверенности на имя П Получив от представителя письменные возражения, С отнесла их мировому судье и в ООО «УК «Оптима». дата сотрудник мирового судьи судебного участка ... сообщил, что ООО «УК «Оптима» отказалась от исковых требований. дата С вместе с П пришли к назначенному времени на судебный участок. Судебное заседание длилось два с половиной часа. По окончании судебного заседания мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу ... в связи с отказом истца от иска. С указала, что ООО «УК «Оптима» своими действиями обвинила ее в том, чего она не совершала, назвала ее должником, чем оскорбила ее, нанесла моральный ущерб, выразившийся в колоссальных нравственных страданиях и нервном стрессе. Считает, что причиненный ей ООО «УК «Оптима» моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 25 000 руб. Также просила взыскать с ответчика компенсацию за потраченное время при рассмотрении иска у мирового судьи в размере 10 000 руб., юридические услуги – 31 000 руб., за оформление доверенности - 3 300 руб., госпошлину – 4 000 руб.
Определением Чусовского городского суда (ПСП в г. Горнозаводск) от дата заявление С к ООО «УК «Оптима» в части требований о взыскании судебных расходов в размере 34 300 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела ... было возвращено.
Истец С в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял П по доверенности, который настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ранее в судебном заседании С поддерживала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «УК «Оптима» Ш в судебном заседании с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что ООО «УК «Оптима» осуществляет свои услуги по адресу: адрес. По данному адресу имелась задолженность 21000 руб. Им было известно, что собственником жилого помещения являлась С, которая умерла дата. Предполагаемым наследником была С Зарегистрированных лиц в жилом помещении не было. С дата в Росреестре были изменения, направленные на защиту персональных данных, в связи с чем, не было возможности запросить информацию о наследниках. После отмены судебного приказа ООО «УК «Оптима» обратилась к мировому судье с исковым заявлением, просили запросить наследственное дело для установления круга наследников. После поступления в суд копии наследственного дела стало известно, что наследником является другое лицо. В ходе подготовки к судебному заседанию сумма задолженности была уплачена в полном объеме неизвестным лицом. В связи с чем ООО «УК «Оптима» направила мировому судье отказ от иска. В период с дата по дата С не представляла в УК подтверждающих документов об отказе в принятии наследства. Возражение на исковое заявление поступило дата, приложений с подтверждающими документами о том, что она не является наследником не имелось. Представлен письменный отзыв, детализированный отчет по балансу договора (л.д.23-31,55), выписки из журналов регистрации входящей корреспонденции (л.д.32-33, 68-72).
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обозрев гражданское дело ..., ..., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ( п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района, от дата отменен судебный приказ ... от дата о взыскании с С задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.11).
Из материалов гражданского дела ... следует, что дата мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района поступило исковое заявление ООО «УК «Оптима» о взыскании с С задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 21 362,36 руб., госпошлины 4 000 руб. Ответчик просил запросить наследственное дело ... после смерти С дата исковое заявление принято к производству мирового судьи, извещение направлено ответчику, предоставлен срок для возражений до дата. Предварительное судебное заседание назначено на дата. дата поступило заявление от С об ознакомлении с материалами дела. дата поступили возражения на исковое заявление. Из наследственного дела следует, что квартира по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности С Наследником первой очереди является дочь Т (С) А.В., других наследников нет. дата от ООО «УК «Оптима» поступило заявление об отказе от исковых требований. дата при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании участвовала С и ее представитель П, подано встречное исковое заявление об отказе в удовлетворении иска, о взыскании морального вреда, компенсации за потраченное время, за юридические услуги, за оформление доверенности, государственной пошлины. Определением мирового судьи от дата в принятии встречного искового заявления было отказано. Определением от дата был принят отказ от иска ООО «УК «Оптима», производство по делу прекращено. Согласно протоколу от дата предварительное судебное заседание продолжалось с 10.30 час. до 13.11 час. (л.д.40-51).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после поступления искового заявления ООО «УК «Оптима» мировому судье, ответчик С знакомилась с материалами дела, направила отзыв на исковое заявление, участвовала в судебном заседании дата с представителем П
Из заявления, поданного С в ООО «УК «Оптима» дата следует, что она сообщала Управляющей компании о том, что спорная квартира ей не принадлежит, что она в наследство не вступала. Кроме того С представила заявление об отказе от наследства от дата, заверенное нотариусом. На заявлении стоит штамп ООО «УК «Оптима» (л.д.57-59).
Согласно представленным ответчиком выпискам из журналов регистрации входящей корреспонденции под номером 604 вж (номер указан в штампе на заявлении С от дата) в ООО «УК «Оптима» данное заявление не поступало.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку из-за действий истца ООО «УК «Оптима» ответчику С были причинены неудобства, нравственные страданиях и душевные переживания, ей снова пришлось доказывать, что она не является надлежащим ответчиком и должником.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда, характер и степень перенесенных им страданий из-за желания привлечь к ответственности, требования разумности и справедливости, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ООО «УК «Оптима» С были причинены неудобства, нарушено душевное спокойствие, она переживала, что ее снова привлекают к ответственности, называя ее «должником», за что ей было стыдно, она испытала чувство страха и унижения. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости. В остальной части исковых требований следует отказать. Истицей не приведены доказательства причинения ей более тяжкого вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Законодателем определено, что компенсация по статье 99 ГПК РФ взыскивается лишь при наличии определенных условий: недобросовестное заявление неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что должно быть установлено судом на основании имеющихся материалов дела или представленных заявителем дополнительных доказательств.
Необходимо установить, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований (добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени), как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу.
Обосновывая требования о взыскании с ответчика 10000 руб., С фактически ведет речь о потери времени, указывая, что она была вынуждена присутствовать в судебном заседании, составлять отзыв, копировать и составлять документы, отправлять их представителю и в суд, была оторвана от своих личных дел, потратила 7 часов 20 минут своего личного времени.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы. С учетом фактов, изложенных выше, суд не может расценивать иск ООО «УК «Оптима», как предъявленный безосновательно и недобросовестно. В данном случае, избрав неверный способ защиты, истец добросовестно заблуждался, предъявив иск к С
Судом установлено, что имелась задолженность по коммунальным услугам, предоставляемым ООО «УК «Оптима» по адресу: адрес, собственником данной квартиры являлась С, умершая дата. Зарегистрированных в данной квартире не было. Поскольку предполагаемым наследником была С, иск был предъявлен к ней. В исковом заявлении ООО «УК «Оптима» также было ходатайство о запросе копии наследственного дела после смерти С для определения круга наследников. С материалами гражданского дела ... представитель ООО «УК «Оптима» ознакомился дата, после чего дата в суд поступило заявление об отказе истца от иска. Таким образом, заявление истца об отказе от иска поступило мировому судье до начала судебного заседания, назначенного на дата, о чем сотрудником суда было сообщено ответчику С Несмотря на отказ истца от иска, ответчик с представителем в судебном заседании предъявили встречное исковое заявление.
Отказ истца от исковых требований является его процессуальным правом и реализация данного права не нарушает права ответчика, не свидетельствует об обращении истца в суд с заведомо необоснованным исковым заявлением. Осуществление истцом права на судебную защиту даже в том случае, когда истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований, не может расцениваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные ст. 99 ГПК РФ.
Доказательств систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ООО «УК «Оптима» суду не представлено. Как следует из протокола судебного заседания, имеющегося в гражданском деле ..., ООО «УК «Оптима» не участвовали в судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие, от иска отказались. Срыва судебных заседаний по вине ООО «УК «Оптима» не было. При разрешении ходатайства представитель истца действительно не явился в судебное заседание, однако это не повлияло на его ход, оно состоялось, ходатайство было разрешено. Отложения судебного заседания не было. Согласно материалам дела ООО «УК «Оптима» ходатайств с целью затягивания рассмотрения дела не заявлялось. Факта злоупотребления ООО «УК «Оптима» процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению споров не установлено, обратное С не доказано, как и не доказано, что в результате указанных действий ответчика истец потеряла доход, заработную плату или понесла иные убытки. Заявленная истцом сумма документами не подтверждена. Доказательств того, что С понесла какие-то иные фактические расходы, суду не представлено.
Кроме того, суд полагает, что поскольку С уполномочила П вести от ее имени гражданские дела во всех судебных учреждениях, ее участие при рассмотрении дела у мирового судьи было ее личным решением. Судебные расходы за предоставление юридических услуг взысканы определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от дата (л.д.53).
Таким образом истцом не представлено суду достаточных доказательств объективно подтверждающих доводы заявителя о фактической потере ей времени. Кроме того, не установлено в действиях истца недобросовестности при подаче искового заявления мировому судье, а добросовестное заблуждение истца относительно наличия оснований для обращения с иском не может быть основанием для взыскания компенсации.
Доказательств для принятия иного решения суду сторонами не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., согласно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК «Оптима» в пользу С, дата года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований С отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г.Комягина
Мотивированное решение составлено 04.09.2025