Дело № 2-3767/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-004709-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор ... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от < дата > Также ФИО1 был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 442 430,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 752,29 рублей, просроченный основной долг – 369 984,66 рублей, неустойка – 8 693,34 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 7 624,30 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор ... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от < дата > Также ФИО1 был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 370 000 рублей (пункт 1.1 договора), процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых (пункт 4 договора).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки в погашении кредита, а с марта 2021 г. перестала вносить платежи по кредитному договору.
< дата > Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.
Отказался ответчик погасить образовавшуюся кредитную задолженность и по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан < дата >, который был отменен мировым судьей < дата > на основании возражений ответчика.
За период с < дата > по < дата > (включительно) за заемщиком образовалась задолженность в размере 442 430,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 752,29 рублей, просроченный основной долг – 369 984,66 рублей, неустойка – 8 693,34 рублей.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, расчет составлен исходя их условий заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм, внесенных в оплату по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 624,30 рублей.
При обращении к мировому судье ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 3 812,15 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Также при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 3 812,15 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 624,30 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 442 430,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 752,29 рублей, просроченный основной долг – 369 984,66 рублей, неустойка – 8 693,34 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 624,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >