Решение по делу № 2-1834/2023 от 22.06.2023

Дело №2-1834/2023

55RS0002-01-2023-001584-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., при организации судебного процесса помощником судьи Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – истец, ФИО7) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор). В соответствии с заявлением ФИО2 просил ФИО7 выпустить на его имя платежную (банковскую) карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Во исполнение договорных обязательств, ФИО7 открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на его имя карту, полученную им на руки. ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1». Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО7 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности производится заемщиком путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания ФИО7 в погашение задолженности. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 133231,18 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133231,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом (л.д. 71-72).

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нормами статьи 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

На основании статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № ФИО7 предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 30 000 руб., позже лимит был увеличен до 87 000 руб. под 36% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО7. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности ФИО2 по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами ФИО7, подписав заявление и заявление-анкету, индивидуальные условия (л.д.11,12, 13-14, 15-19).

ФИО7 свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 87 000 руб. (л.д. 23).

Ответчиком кредитная карта активирована и с ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что погашение задолженности ФИО2 должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО7 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО7 – выставлением ФИО2 счета-выписки, при этом ФИО2 обязан в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 счета-выписки является день его формирования и направления ФИО2 (п. 4.11.1, 4.17 Условий).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, ФИО7 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед ФИО7 надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 133 231,18 руб. (л.д. 7-8), из которых 86 155,05 руб.- задолженность по основному долгу, 900 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 25 602,95 руб. проценты за пользование кредитом, 10 073,18 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 10500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО7.

Задолженность по основной сумме долга составляет 86 155,05 рублей (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО7.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36,0% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить ФИО7 проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8), признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 25 602,95 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявляется о взыскании с ответчика плат за участие в программе организации страхования в размере 10073,18 руб. Судом проанализирована анкета-заявление, исходя из которой следует, что заемщик на участие в программе страхования согласие давала (л.д. 12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыканию платы в размере 10073, 18 руб.

Также заявлено о взыскании комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 900 руб.

Тарифным планом ТП 207/1 предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств – в банкоматах и пунктах выдачи – за счет кредита – 4,9 %, но не менее 200 рублей (л.д. 13).

Учитывая, что заемщик с тарифами ФИО7 согласился, с заемщика в пользу истца надлежит взыскать 900 руб.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 10 500 рублей, рассчитанную исходя из тарифов.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1», суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки не завышен, соответствует условиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 10 500 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3864,62 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3864,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 231 (сто тридцать три тысячи двести тридцать один) рубль, 18 копеек, из которых: 86 155,05 рублей - задолженность по основному долгу, 900 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 25 602,95 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 073,18 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования, 10 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> М.В. Подвязникова

<данные изъяты>