Дело № 2-3663/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-016752-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику в кредит денежные средства, а заемщик в свою очередь - уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 199 670,38 руб. в период с 16.06.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании Договора уступки права требования №rk-041019/1627. Истец направил ответчику 08.10.2019 года требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, которое не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 16.06.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 199 670, 38 руб., которая состоит из 25 974, 50 руб. – основной долг; 4 376, 82 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 20 099,28 руб. – проценты на просроченный основной долг, 149 219,78 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в сумме 5 193, 41 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 25 974, 50 руб. под 46,77 % годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в количестве 10 платежей, в сумме по 3 089, 60 руб., 15 числа каждого месяца, дата первого платежа 17.06.2013 года.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.

Как следует из выписки по счету № Банк осуществил причисление ФИО1 денежных средств в сумме 25 974, 50 руб.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом, а также выпиской с лицевого счета.

04.10.2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен Договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «Феникс».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 199 670,38 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019 года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 должен был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты – 15 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2013 года, количество ежемесячных платежей – 10.

Таким образом, последний платеж подлежал внесению ФИО1 с учетом выходных дней не позднее 17.03.2014 года.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание условия кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал 17.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что истец направил в суд настоящий иск 26.01.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение ООО «Феникс» 16.03.2020 года к мировому судье судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в силу ст. 204 ГК РФ не приостанавливало течение срока исковой давности, поскольку имело место за его пределами.

При таких, обстоятельствах, учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд, условия кредитного договора, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по всем ежемесячным платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, а также производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года

Судья М.В. Золототрубова