Постановление по делу № 5-996/2025 от 11.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №5-996/2025

УИД: 26RS0002-01-2025-008268-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года

Мотивированное постановление составлено 11 ноября 2025 года

г. Ставрополь

11 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника – адвоката Хачикяна Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

<дата обезличена> на рассмотрение судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 38 минут до 12 часов 56 минут сотрудником ОВД УФСБ России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, разместила в социальной сети «Телеграмм» с профиля «<данные изъяты>» (id <номер обезличен>) в общедоступной группе под названием «<данные изъяты>» публикацию, расположенную по электронному адресу: <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в представленном тексте выявлена негативная оценка Вооруженных сил Российской Федерации без указаний обоснования этой оценки. При этом указанные деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, поддержала ранее данные ею при составлении протокола об административном правонарушении письменные объяснения. Дополнительно пояснила, что у нее в семье случилась трагедия; ее супруг заключил контракт на прохождение военной службы, и, во время прохождения службы, пропал, в течение 11 месяцев не выходит на связь. По данной факту она обращалась в воинскую часть, однако, ей ответа не дали. Ей посоветовали обратиться в телеграмм-канал, сказали, что они помогают с розыском родственников, и были случаи, когда они находили людей. Она обратилась к ним, записала голосовое сообщение. Она уточнила, публикация данного сообщения повлечет правовые последствия, и содержатся ли в нем какие-то высказывания, публичная демонстрация которых нарушает действующее законодательство, на что ей, после несколько прослушиваний, сообщили, что данное голосовое сообщение подобных высказываний не содержит. После публикации сообщения, к ней в чат в социальной сети «Телеграмм» стали регулярно поступать угрозы. Цели дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации она не преследовала, она с уважением относится к армии, ее муж является военнослужащим, своим обращением в телеграмм-канал она только хотела разыскать мужа. Учетная запись – профиль id <номер обезличен>) в социальной сети «Телеграмм» принадлежит ей, ее учетная запись именуется «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»).

В судебном заседании защитник Хачикян Г.Р. пояснил, что ФИО1 не имела целью дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, была введена в заблуждение, что в тексте ее сообщения отсутствуют признаки административного правонарушения. В случае, если судья придет к выводу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ходатайствовал о снижении размера административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнил, что у ФИО1 на иждивении находится дочь, а также мать ее супруга, которая имеет I группу инвалидности, нуждается в постоянном уходе. ФИО1 является пенсионером, ее доход составляет чуть более <данные изъяты> рублей, пенсия является для нее единственным источником дохода.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о причинах неявки не уведомили. Ввиду того, что явка указанного лица не была признана обязательной, на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания №35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 38 минут до 12 часов 56 минут сотрудником ОВД УФСБ России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, разместила в социальной сети «Телеграмм» с профиля «<данные изъяты>» (id <номер обезличен>) в общедоступной группе под названием «<данные изъяты>» публикацию, расположенную по электронному адресу: <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> в представленном тексте выявлена негативная оценка Вооруженных сил Российской Федерации без указаний обоснования этой оценки. При этом указанные деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Принадлежность учетной записи (профиля) «<данные изъяты>» (id <номер обезличен>) в социальной сети «Телеграмм» является ФИО1, <дата обезличена> года рождения, установлена должностными лицами УФСБ России по <адрес обезличен>. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила факт, что она является пользователем учетной записи (профиля) «<данные изъяты>» (id <номер обезличен>).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержание которого отражено выше (л.д. 7);

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 8);

- протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов», размещенных в сети «Интернет» от <дата обезличена>, а также аудиозаписью и изображениями, полученными в ходе проведения ОРМ и записанными на материальный носитель, которые обозрены в ходе рассмотрения дела (л.д. 9, 18-24);

- установленным текстом фонограммы audio_<номер обезличен>56 (л.д. 17), представляющим собой транскрибацию аудио-сообщения, размещенного в социальной сети «Телеграмм» с профиля «<данные изъяты>» (id <номер обезличен>) в общедоступной группе под названием «<данные изъяты>»;

- справкой об исследовании от <дата обезличена> <номер обезличен>, по результатам которого установлено, что в представленном тексте выявлены высказывания, содержащие утверждение о совершении лицами, причастными к Вооруженным силам России, действий, направленных на уничтожение других российских военнослужащих; в представленном тексте выявлена негативная оценка Вооруженных сил Российской Федерации без указаний и обоснования этой оценки. В представленном тексте действия Вооруженных сил Российской Федерации определяются как действия, связанные с убийством лиц, проходящих службу в зоне военных действий («раненых», «тех, кто против»). В тексте также говорится о пренебрежительном отношении к выдаваемому военнослужащим оружию, об «обезличивании» солдат (сбор у солдат перед боем «жетонов», «военников», «документов»), а также о принудительном получении денежных средств от военнослужащих. Для выражения негативной оценки Вооруженных сил Российской Федерации используются лексические и интонационные средства (л.д. 11-16);

- объяснениями ФИО1 от <дата обезличена>, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что событие административного правонарушения нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, так как данные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований названного Кодекса, все доказательства объективно согласуются и дополняют друг друга.

Оценка исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью.

В настоящем случае размещение ФИО1 (выражение согласия на размещение) публикации в социальной сети «Телеграмм» с профиля «<данные изъяты>» (id <номер обезличен>) в общедоступной группе под названием «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при открытости данного канала для неопределенного круга лиц, возможности любому желающему осуществить просмотр записей, их копирование, не может быть оценено иначе, чем действия, носящие публичный характер.

В рамках рассматриваемого дела факт совершения ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, нашел свое подтверждение необходимой совокупностью представленных в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств.

При отсутствии в данных действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, такие действия подлежат квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.3 названного Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Из представленных материалов следует, что факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю ФИО3 <дата обезличена> (в день составления протокола об административном правонарушении), что и является датой совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В рассматриваемом случае данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения устанавливались должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, по месту нахождения административного органа: <адрес обезличен>, что и является местом совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации ее действий, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отнести: признание вины (частью 2 названной статьи), раскаяние (пункт 1 части 1 статьи 4.2 названной статьи).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Следует также отметить, что указание в процессуальных документах в настоящем деле наименования профиля, с которого размещена публикация в социальной сети «Телеграмм», как «<данные изъяты>» (вместо «<данные изъяты>»), является явной технической ошибкой (опиской), которая восполнена в ходе рассмотрения дела, на существо административного правонарушения не влияет, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не исключает. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что является пользователем профиля, с которого размещена публикация в социальной сети «Телеграмм», аудио-сообщение, которое было воспроизведено в ходе рассмотрения дела, принадлежит ей. Пояснения ФИО1 соотносятся с другими имеющимися в деле доказательствами, дополняют их.

Санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, который для граждан составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, у которой на иждивении имеется малолетние дети, наличие постоянного места жительства, а также ее имущественное положение (наличие единственного источника дохода в виде пенсии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственника, требующего постоянного ухода), суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку РФ (<данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.