Дело № 2а-1316/2022 7 июня 2023 года
47RS0011-01-2023-000312-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия
установил:
ИП ФИО1 в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ломоносовского РОСП ФИО2 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по не осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Обязать административного ответчика сообщить о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО3, в случае установления нарушений по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного постановления со стороны подразделения пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющего пенсионные выплаты, привлечь виновных лиц к административной отнесенности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно порталу Госуслуги, 24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 14.10.2022 взыскателе посредством личной учетной записи портала Госуслуги была направлена жалоба в порядке подчиненности на начальника Ломоносовского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФСС России по Ленинградской области ФИО2 на неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 31.10.2022 года начальником отделения- страшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В ее удовлетворении отказано.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в вое отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.
Заинтересованный лица ФИО3, УФССП России по Ленинградской области извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области исполнительного листа № по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявления ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 03.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 вынесены Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости должника.
Указанное постановление принято для исполнения кредитными организациями, от ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК» получен ответ во наложении ареста на счета должника ФИО3, в связи с отсутствием на счетах денежных средств погашение задолженности не произведено.
Исполнительная дирекция ПФР сообщила об отсутствии гражданина с данными должника с активными выплатами, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на денежные средства не исполнено.
Пенсионным фондом Российской Федерации частично исполнило Постановление по исполнительному производству №-ИП произвело удержания в размере 3 994 руб. 65 коп., 472 руб. 55 коп., 3 994 руб. 65 коп.
Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительном производству от 17.03.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №
Полученные в ходе исполнения денежные средства были распределены на основании Постановления о распределении денежных средств от 28.03.2023 года в рамках сводного исполнительного производства.
Взыскателю ФИО1 перечислены 472 руб. 55 коп., 3 994 руб. 65 коп. 7 838 руб. 36 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. Производился контроль исполнения Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производилось распределение полученных денежных средств.
В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023