Судья Семенова Т.И. Дело № 22-438
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года гор. Псков
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей Лукина Ю.Н., Жбанкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием прокурора Степанова А.Е.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
защитника Скрипилева Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 июля 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21.01.2021 г. Псковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 23.12.2021 Псковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 07.02.2023 Постановлением Псковского городского суда ФИО1 вменена дополнительная обязанность – пройти цикл психокоррекционных занятий у старшего психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области;
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 21.01.2021 г., и приговору Псковского городского суда от 23.12.2021 г., отменено.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Псковского городского суда от 21.01.2021 г., и приговору Псковского городского суда от 23.12.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении исковых требований К.Е. отказано.
По делу решен вопрос об оплате процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и защитника Скрипилева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова А.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Как следует из приговора, в период времени с 21 часа 30 минут ** *** 2022 г. до 01 часа 59 минут ** *** 2022 года, ФИО1 находился у дома <адрес> г. Пскова, где обнаружил карточницу, материальной ценности не представляющей, где среди различных банковских и скидочных карт, находилась банковская карта АО «<данные изъяты> №№***, принадлежащая ранее ему знакомой К.Е., которая была ею утрачена, имеющей встроенную систему бесконтактного способа проведения операции по банковскому счету.
Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, умышленно, из корытных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, совершая покупки бесконтактным способом с помощью банковской карты №***, привязанной к банковскому счету №***, открытому в АО «<данные изъяты>», по адресу: 127287<адрес>, оформленную на имя К.Е.., в период времени с 01 часа 59 минут ** *** 2022 года по 09 часов 52 минут 1 ** *** 2022 года, при оплате товаров в магазинах:
«<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Псков, <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: : г. Псков, ул.<адрес>, «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Псков, <адрес>, торговый павильон «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Псков, <адрес>, кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Псков, <адрес>, павильон «<данные изъяты>» ИП «С.З..», по адресу: г. Псков, <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.Е. на общую сумму 6374 рубля 36 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ** ***2022 г. в вечернее время возле магазина «<данные изъяты>» около ул.<адрес>, нашел у скамейки банковскую карту и взял ее. В период, указанный в обвинении, на следующий день он расплачивался найденной им картой в магазинах г. Пскова, где покупал продукты питания и алкоголь, не зная кому принадлежит карта. В содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда суровым, просит смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование доводов указывает на то, что при вынесении приговора, суд 1 инстанции не принял во внимание, что он является единственным родственником, который может осуществлять уход за матерью Б.А., <данные изъяты> года рождения, имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе, опорно-двигательного аппарата, и требующая постоянного ухода.
Ссылаясь на материалы личного дела, указывает, что в них имеются медицинские справки, подтверждающие состояние здоровья матери, а также медицинские выписки, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства, проявить снисхождение и гуманность, снизив назначенный срок наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя прокуратуры г. Пскова Ю.И. Хало, в которой она просит приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1 инстанции законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, по существу самим ФИО1 не оспариваются.
Согласно показаниям потерпевшей К.Е., ** ***2022 она обнаружила пропажу банковской карты АО «<данные изъяты>», которая накануне была при ней и на которой находились денежные средства в сумме 7500 рублей. В связи с плохим самочувствием она ** ***2022 около 18.00 часов заблокировала карту. ** ***.2022, просмотрев личный кабинет в мобильном приложении «<данные изъяты>», она обнаружила пропажу денежных средств в размере 7434 руб. 35 копеек. После просмотра банковской распечатки, предъявленной следователем, уточнила, что сумма причиненного ей ущерба составила 6374 рублей 36 копеек.
Согласно показаниям свидетелей Ф.А., С.И., ** *** 2022 года, они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, приобретенные ФИО1 в магазине с помощью банковской карты.
Суд 1 инстанции, исследовав приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Согласно заключению эксперта №*** от ** ***2022 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.156-158).
С учетом выводов данной экспертизы, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости ФИО1, подлежащего, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание.
Вопреки доводам жалобы, суд 1 инстанции в достаточной степени учел смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений.
При назначении наказания суд также учел, что ФИО1 проживает совместно с престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельством судом 1 инстанции не установлено.
Судом 1 инстанции обоснованно отмечено, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Изменение категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его дальнейшего снижения либо смягчения, не находит.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного.
Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Приговор Псковского городского суда Псковской области от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий
Судьи