Дело № *** (2-2615/2024)
46RS0№ ***-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.
при секретаре Фролковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Гортеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и пени,
установил:
МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. В обоснование требований сослалось на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Согласно справке ООО «РКЦ» по данному адресу зарегистрированы ФИО3 с **.**.** год, который признан банкротом, ФИО1 с **.**.**, несовершеннолетний Ш с **.**.**. Однако они не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность составляет 312 938,78 рублей: отопление за период с октября 2018 год по апрель 2023 года в размере 105 291,91 рублей, горячее водоснабжение за период с октября 2018 года по июнь 2023 года в размере 68648,01 рублей, отопление долг РСО за период с ноября 2016 по декабрь 2016 года в размере 4822,64 рублей, горячая вода – уступка ГТС за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 13814,61 рублей, отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 29316,89 рублей, горячее водоснабжение (повышающий коэф.) за период с октября 2020 года по июнь 2023 года в размере 3639,72 рублей. Пени отопление в размере 51 226,31 рублей, горячее водоснабжение в размере 34516,70 рублей, горячее водоснабжение (повыш.коэфф.) в размере 1661,99 рублей, всего 87 405 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10323 рублей. Предприятием обязательства по предоставлению коммунальных услуг потребителям выполнены в полном объеме. Потребитель до настоящего времени получает коммунальные услуги, обязательства по оплате не исполняет.
Представитель истца МУП «Гортеплосеть», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в е отсутствие, указав при этом, что заявленные требования признает частично, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По делу установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** по ? доли за каждым с **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на **.**.**.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на **.**.**, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** по ? доли за каждым являются ФИО3 с **.**.** и ФИО1 с **.**.**.
Согласно справке ООО «РКЦ» от **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** зарегистрированы ФИО3 с **.**.** год, который признан банкротом, ФИО1 с **.**.**, несовершеннолетний Ш с **.**.**.
Установлено, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**, ООО «УК «Жилищник» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. А в настоящее время с 2017 года управляющей компанией является ООО «Управляющая компания -2».
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.
Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Жилищник» был заключен договор уступки прав требования кредитора № *** от 01.08.20211 года.
Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК «Жилищник» были заключены:
- договор теплоснабжения № *** от **.**.** и на поставку горячей воды № *** от **.**.**.
Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Управляющая компания - 2» были заключены:
- договор теплоснабжения № *** от **.**.** и на поставку горячей воды № *** от **.**.**.
Согласно вышеуказанным договорам, МУП «Гортеплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги.
В то же время между ООО «УК» Жилищник», ООО «УК-2» и МУП «Гортеплосеть» были заключены договоры на уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которым управляющие компании уступили, а МУП «Гортеплосеть» приняло право требования кредитора по отношению к должнику согласно ежемесячно заключаемых договоров за период с **.**.** по **.**.**.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается договорами уступки прав требований кредитора за период с **.**.** по **.**.**, представленными истцом.
Указанное право требования возникло на исполненных со стороны ООО «УК» «Жилищник» и ООО «Управляющая компания-2» работ по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, и неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных и неоплаченных жилищно-коммунальных услуг.
С **.**.** собственники многоквартирных жилых домов заключают договоры на оказание коммунальных услуг напрямую с МУП «Гортеплосеть», в силу ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У ответчиков, в результате пользования квартирой № *** в *** г. Железногорска Курской области образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 312 938,78, из которых: отопление за период с октября 2018 год по апрель 2023 года в размере 105 291,91 рублей, горячее водоснабжение за период с октября 2018 года по июнь 2023 года в размере 68648,01 рублей, отопление долг РСО за период с ноября 2016 по декабрь 2016 года в размере 4822,64 рублей, горячая вода – уступка ГТС за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 13814,61 рублей, отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 29316,89 рублей, горячее водоснабжение (повышающий коэф.) за период с октября 2020 года по июнь 2023 года в размере 3639,72 рублей.Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленной истцом и Справкой по начислению и оплате жилищно – коммунальных услуг.
Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики не представили, и данный расчет не оспаривали.
Доказательств оплаты ответчиками задолженности суду не представлено.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, который является собственником ? доли спорной квартиры с 2007 года.
Однако, как было установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-6270/2023 ФИО3 **.**.** признан банкротом.
Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, солидарное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг возможно с участников долевой собственности на жилое помещение в том случае, если они являются членами одной семьи, иное предполагает долевую ответственность собственников, в соответствии с долями в праве на жилое помещение.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании п.2 ст.213.11 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой законодательства РФ по заявлению МУП «Гортеплосеть» задолженность ФИО3 с пени и всеми судебными расходами за период, взыскиваемый согласно рассматриваемому в данном судебном процессе исковому заявлению, включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
Однако, после завершения процедуры реализации имущества должника судом было установлено, что имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, у ФИО3 отсутствует, в связи с чем, требования МУП «Гортеплосеть» не удовлетворены.
Согласно нормам действующего законодательства РФ, включение требований МУП «Гортеплосеть» в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу п.2 ст.323 ГК РФ, согласно которому кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное, солидарные должники, каковыми являются ФИО1 и ФИО2, несут солидарную ответственность по погашению задолженности, подлежащей взысканию, согласно заявленным истцом требования по данному иску.
При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся.
Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В настоящем споре истец взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые подлежат уплате ежемесячными платежами.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Из содержания иска и расчета взыскиваемой задолженности видно, что МУП «Гортеплосеть» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года.
**.**.** и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорск и *** Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 236 176,13 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорск и *** Курской области от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен, поскольку поступили возражения должника ФИО1
Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В суд с настоящим иском истец обратился **.**.**, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий **.**.**.
Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным платежам, которые Ш-вы должны были уплатить до **.**.**, истек, тогда как платежи после **.**.**, которые собственники должны были уплатить – срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП «Гортеплосеть» в следующем размере: отопление за период с декабря 2021 по апрель 2023 в размере 35811,76 руб., горячее водоснабжение с декабря 2021 по июнь 2023 в размере 26548,13 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года в размере 2175,15 рублей.
А в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период ранее **.**.**, суд считает правильным МУП «Гортеплосеть» отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Как следует из иска, МУП «Гортелосеть» также просит взыскать с ответчика пени за отопление в размере 51 226,31 рублей, горячее водоснабжение в размере 34516,70 рублей, горячее водоснабжение (повыш.коэфф.) в размере 1661,99 рублей, всего 87 405 рублей.
В тоже время, суд считает необходимым, снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за коммунальные услуги, подлежащих с ответчика до 15 000 руб.
На основании ст.ст. 98, 94 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 10323 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
Иск МУП «Гортеплосеть» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате услуг отопление за период с декабря 2021 по апрель 2023 в размере 35811,76 руб., горячее водоснабжение с декабря 2021 по июнь 2023 в размере 26548,13 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года в размере 2175,15 рублей, а также пени за отопление, горячее водоснабжение 15 000 руб., всего 79535,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10323 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области.
Мотивированное рещение изготовлено **.**.**.
Председательствующий: