<данные изъяты> № 2А-898 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 19.06.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что *дата* судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от *дата* *№ обезличен* по взысканию с должника ФИО3 задолженности <данные изъяты>. С окончанием исполнительного документа не согласен, полагал, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточно мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены имущественные права взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с *дата* по дату окончания исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП по ЯНАО, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представлены возражения на иск с материалами исполнительного производства. Должник ФИО3 извещен по последнему месту жительства, своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

Исполнительное производство окончено *дата*, постановление об окончании исполнительного производства получено истцом, взыскателем, *дата*, с иском в суд истец обратился, направив его почтовым отправлением *дата*, следовательно, срок обращения с иском в суд не истек.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 того же закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району *дата* по заявлению взыскателя ООО «СААБ» в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда *№ обезличен* от *дата*. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на счетах должника не имеется, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника помещены в картотеку. Из ответов РЭО ОГИБДД следует, что за должником зарегистрированы на праве собственности транспортные средства - легковые автомобили <данные изъяты> *дата*выпуска, <данные изъяты> *дата*.выпуска, ввиду этого *дата* вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако фактические местонахождение автомобилей установить не удалось.

Росреестр сообщил об отсутствии на имя должника зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости. УПФР сообщил об отсутствии сведений о трудоустройстве ответчика, оЗАГС сообщил об отсутствии записей гражданского состояния «смерть», «перемена имени» в отношении должника. *дата* должнику временно ограничен выезд за пределы РФ постановлением судебного пристава-исполнителя. Также в рамках сводного исполнительного производства должник ФИО3 объявлен в исполнительный розыск, но осуществленные мероприятия положительного результата не дали.

Объявление должника в розыск подтверждено также запрошенной судом адресной справки ОМВД на должника.

Далее *дата* судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в г.Надым <адрес>, однако установить должника не удалось, дверь никто не открыл.

Осуществление судебным приставом-исполнителем всех перечисленных выше действий подтверждено документально материалами исполнительного производства.

Кроме того, решением Надымского суда от *дата* *№ обезличен* ФИО3 признан утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением по адресу – Надым <адрес>, при этом судом установлено, что должник был зарегистрирован в квартире с *дата*, однако в квартире не проживал, регистрация ему была нужна для иных целей, несколько лет назад должник выехал за пределы ЯНАО, отношений не поддерживают, вещей должника в квартире нет.

В части объема предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суд отмечает следующее.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Поскольку закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в данном споре, как объективно установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств в их сопоставлении, судебным приставом-исполнителем был предпринят объемный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. При изложенных обстоятельствах отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, объем и пределы защиты нарушенного права определяются истцом.

Исходя из заявленных исковых требований, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем принятых им мер для исполнения и полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, обоснованность принятого постановления об окончании исполнительного производства, исходя из объема полученных в рамках исполнения сведений, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя. Исковых требований к начальнику отделения судебных приставов ФИО2 истцом не заявлено, однако нарушений прав взыскателя со стороны старшего судебного пристава отделения по г.Надыму и Надымскому району в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 03.07.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-898/2023

УИД 89RS0003-01-2023-000869-70 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.