Дело № 2-6357/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006419-23)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 23 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> размере 718972 рубля 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 84127 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 629944 рубля 94 копейки, комиссия банка – 4900 рублей, просило также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10389 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления ответчика на получение кредитной карты был заключен кредитный договор банковской карты <номер> со счетом <номер> и лимитом кредита в размере 630000 рублей. Сумма предоставленных ответчику кредитных средств составила 629944 рубля 94 копейки под 21,9% годовых, по которому истец предоставил ответчику кредитные средства в названном размере, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита (банковской карты) в указанный в договоре срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исходя из согласия истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от <дата> <номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления ответчика на получение кредитной карты был заключен кредитный договор банковской карты <номер> со счетом <номер> и лимитом кредита в размере 630000 рублей. Сумма предоставленных ответчику кредитных средств составила 629944 рубля 94 копейки под 21,9% годовых, по которому истец предоставил ответчику кредитные средства в названном размере, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита (банковской карты) в указанный в договоре срок.
Факт подписания заявления об открытии счета и выдаче банковской карты, получения банковской карты и перечисления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.
Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, определена в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа.
Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Факт просрочки исполнения обязательств по договору стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленной выпиской по счету.
<дата> истец в адрес ответчика направлял требования об уплате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчиком никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования не производилось.
Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со статьей 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 718972 рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 84127 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 629944 рубля 94 копейки, комиссия в размере 4900 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10389 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на указанную сумму. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<номер>) задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с <дата> по 6 октября года в размере 718972 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 629944 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 84127 рублей 19 копеек, комиссия Банка – 4900 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<номер>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10389 рублей 72 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено <дата>
Решение30.12.2022