Дело № 2-1594/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие » (МП обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: , однако оплату за жилье и коммунальные услуги должным образом не производили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, МП « в добровольном порядке уточнило свои требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; одновременно просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца МП «» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по месту жительства по адресу: , что подтверждается выпиской из домовой книги; жилое помещение находится в частной собственности.

МП » является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома.

Как следует из уточненного искового заявления и приложенных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги должным образом не производили, в результате чего возникла задолженность в размере № руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 154-155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчики не представили, с задолженностью согласились, суд приходит к выводу, что исковые требования МП «» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., общий размер пени составляет № руб.

Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МП « в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально взысканной сумме.

Всего с ответчиков солидарно в пользу МП « подлежит взысканию № копейки.

В своем уточненном исковом заявлении истец МП « ходатайствует о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб., поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что МП «» изначально был заявлен иск на сумму № руб. и уплачена государственная пошлина в размере № руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до № руб.; с учетом уменьшения цены иска, сумма госпошлины также подлежит уменьшению до № руб.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб. (№).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования МП « удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Муниципального предприятия » задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № копейки.

Возвратить Муниципальному предприятию » излишне уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись