Дело № 2а-4098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по НО ФИО2 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [ФИО 3] было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [Адрес] районным судом по делу [Номер], которое уступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] Исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, дата рождения истца – [ДД.ММ.ГГГГ], считает, что в отношении другого лица. Исполнительное производство было возбуждено спустя 16 лет после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Предмет исполнения: водопровод подземный длиной 40 м., является объектом совместного пользования. ФИО1 обязуется обеспечить свободный доступ [ФИО 4], [ФИО 2] их родственников к месту подключения разводок к основному подземному водопроводу. ФИО1 обязуется не препятствовать [ФИО 4] и [ФИО 2] выполнять независимое подключение своих трубопроводов к основному подземному водопроводу. С момента вступления решения суда в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], прошло более 16 лет. В течение всего этого времени у [ФИО 1] не возникало никаких претензий к истцу, поскольку он не чинил никаких препятствий к подключению своих трубопроводов к основному подземному водопроводу. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено заявление, приложенные к нему документы, а также предложение на месте рассмотреть факт выполнения определения суда. Согласно требованиям закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель должен был провести проверку по факту исполнения определения суда. Заявление не было рассмотрено, поскольку судебным приставом – исполнителем было вынесено требование, чтобы истец в течение 5 дней, с момента получения требования, не чинил препятствие [ФИО 4] к подключению своих наружных подводок к основному водопроводу. В [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 4] подключился к основному водопроводу. Судебный пристав – исполнитель не разобравшись в сложившейся ситуации, сразу вынес требование, которое независимо от истца вообще не выполнимо.

Просит суд признать требование судебного пристава – исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 обязывающее в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования обеспечить свободный доступ [ФИО 4] и [ФИО 2], их родственника к месту подключения их наружных разводок к основному подземному водопроводу, ФИО3 обязуется не препятствовать [ФИО 4], [ФИО 2] выполнить независимое подключение своих трубопроводов к основному подземному водопроводу, незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав – исполнитель ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо [ФИО 4] в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 3] на основании исполнительного листа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер] возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: Водопровод подземный длиной 40 м. является объектом совместного пользования. Истец ФИО1 обязуется обеспечить свободный доступ [ФИО 4], [ФИО 2] и их родственникам к местам подключения их наружных разводок к основному подземному водопроводу. ФИО1 обязуется не препятствовать [ФИО 4] и [ФИО 2] выполнить независимые подключения своих трубопроводов к основному подземному водопроводу, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя [ФИО 4]

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено требование, в соответствии с которым, должнику ФИО1, в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: Водопровод подземный длиной 40 м. является объектом совместного пользования. Истец ФИО1 обязуется обеспечить свободный доступ [ФИО 4], [ФИО 2] и их родственникам к местам подключения их наружных разводок к основному подземному водопроводу. ФИО1 обязуется не препятствовать [ФИО 4] и [ФИО 2] выполнить независимые подключения своих трубопроводов к основному подземному водопроводу.

Установлено, что определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым водопровод подземный длиной 40 м. является объектом совместного пользования. Истец ФИО1 обязуется обеспечить свободный доступ [ФИО 4], [ФИО 2] и их родственникам к местам подключения их наружных разводок к основному подземному водопроводу. ФИО1 обязуется не препятствовать [ФИО 4] и [ФИО 2] выполнить независимые подключения своих трубопроводов к основному подземному водопроводу.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, представленным фотоматериалам и пояснениям сторон, условия мирового соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 не исполнены.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Согласно ч.1,2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении казанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1,2, ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Установлено, что срок исполнения требований в мировом соглашении не установлен, таким образом, срок для выдачи исполнительного документа исчисляется с момента не исполнения требований, установленных мировым соглашением.

Поскольку, мировое соглашение добровольно исполнено не было, [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес], по ходатайству [ФИО 4] выдан исполнительный лист, для принудительного исполнения мирового соглашения.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 произведены все необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение определения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] об утверждении мирового соглашения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании исследованных материалов дела, исполнительного производства, учитывая что административным истцом не доказан факт нарушения должностными лицом службы судебных приставов его законных интересов, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по НО ФИО2 о признании незаконным требование судебного пристава – исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 обязывающее в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования обеспечить свободный доступ [ФИО 4] и [ФИО 2], их родственника к месту подключения их наружных разводок к основному подземному водопроводу, ФИО3 обязуется не препятствовать [ФИО 4], [ФИО 2] выполнить независимое подключение своих трубопроводов к основному подземному водопроводу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный