УИД 36RS0004-01-2019-004537-71
Дело № 2-4552/2025
стр. 2.152
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Захарове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2024 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Шатл, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту – Закон об ОСАГО.
Виновником произошедшего события признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Каравел, государственный регистрационный знак О990ТН36.
08 мая 2024 г. истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
27 мая 2024 г. страховой компанией произведена страховая выплата в размере 63 900 рублей.
30 мая 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
06 июня 2024 г. СТОА ИП ФИО3 уведомила о том, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство.
17 июня 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об аннулировании направления на ремонт по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА и 18 июня 2024 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 16 000 рублей, 18 014 рублей в счет утраты товарной стоимости, а также 6 802 рубля 80 копеек в счет неустойки.
Не согласившись с позицией страховой компании, 10 июля 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 26 августа 2024 г. № У-24-70296/5010-011 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещения в размере 45 100 рублей.
04 сентября 2024 г. решение финансового уполномоченного от 26 августа 2024 г. было исполнено ответчиком.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 174 400 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 37 650 рублей. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2025 г.
21 апреля 2025 г. решение было исполнено.
30 апреля 2025 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, на требования которой 18 июня 2025 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 5 917 рублей 80 копеек, сумма в размере 885 рублей была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
21 августа 2025 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 22 сентября 2025 г. в удовлетворении требований было отказано.
В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнил и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 280 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 36 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против иска истца, представила письменные возражения.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 174 400 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 37 650 рублей. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2025 г.
21 апреля 2025 г. решение было исполнено.
Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 03 мая 2024 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Шатл, государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Виновником произошедшего события признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Каравел, государственный регистрационный знак №.
08 мая 2024 г. истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
27 мая 2024 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 63 900 рублей.
30 мая 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
06 июня 2024 г. СТОА ИП ФИО3 уведомила о том, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство.
17 июня 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об аннулировании направления на ремонт по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА и 18 июня 2024 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 16 000 рублей, 18 014 рублей в счет утраты товарной стоимости, а также 6 802 рубля 80 копеек в счет неустойки.
Не согласившись с позицией страховой компании, 10 июля 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 26 августа 2024 г. № У-24-70296/5010-011 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещения в размере 45 100 рублей.
04 сентября 2024 г. решение финансового уполномоченного от 26 августа 2024 г. было исполнено ответчиком.
30 апреля 2025 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, на требования которой, 18 июня 2025 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 5 917 рублей 80 копеек, сумма в размере 885 рублей была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
21 августа 2025 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 22 сентября 2025 г. в удовлетворении требований, было отказано.
Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.
Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период:
с 13 октября 2022 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 14 июня 2023 г. (исполнение решения суда) исходя из расчета: 75 800 х 1% х 245 дней в размере 185 710 рублей.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 110 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 110 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.
В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.
Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 12 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей подтвержденные документально. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 110 000 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 122 700 (сто двадцать две тысячи семьсот) рублей.
В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова
Решение изготовлено
в окончательной форме 14 ноября 2025 г.