УИД 36RS0003-01-2023-003249-75

Дело №2-2742/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при помощнике ФИО1

с участием:

представителя истца – ФИО3

представителя ответчика - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рестор», указывая, что 19.10.2020 между ФИО5 ( заказчик) и ООО «Рестор» ( исполнитель) заключен договор № 2025, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций, а заказчик обязуется создать условия для надлежащего выполнения работ, принять результат работ и оплатить их ( п.1.1 договора).

Индивидуальный объем работ указан в Спецификации к договору.

Стоимость всего комплекса работ по договору составляет 2 212 000 руб., в том числе НДС 353 333,33 руб. и включает в себя стоимость готового изделия из алюминия согласно спецификации, транспортировку готового изделия к месту проведения работ по установке, монтаж изделия в стеновые панели ( п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты.

Истец выполнила принятые на себя обязательства по оплате товара, оплатила товар наличными денежными средствами в общей сумме 2 100 000 руб.: 19.11.2020 оплачено 1 000 000 руб., 26.12.2020 – 700 000 руб., 13.11.2021 – 200 000 руб., 22.12.2021 – 200 000 руб.

Сторонами в договоре предусмотрены сроки выполнения работ. Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что изделия отпускаются заказчику в течение 40 календарных дней при условии соблюдения пункта 3.2 договора.

Срок монтажа изделия производится не позднее 27.11.2020 ( пункт 4.2 договора).

Исходя из содержания указанных пунктов договора, срок изготовления товара истекает 03.02.2021 (включительно).

Указанный товар приобретался истцом для использования в личных целях, а именно монтажа в строящемся доме для постоянного проживания.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, в его адрес была направлена претензия от 05.09.2022, в которой предложено в течение 15 дней с момента получения претензии исполнить принятые обязательства.

16.09.2022 истцом получен ответ, согласно которому ответчик признал факт неисполнения договорных обязательств и обязался выполнить обязательства в срок до 01.11.2022. Однако ответчиком фактических действий к исполнению договора не совершено.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 2 120 000 руб., неустойку (пеню) в размере 2 120 000 руб. за период с 04.02.2022 по 13.12.2022, неустойку в размере 1 437 360 руб. за период с 04.02.2022 по 13.12.2022, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., всего 5 727 360 руб.

Впоследствии истец ФИО5 отказалась от части заявленных требований, просила принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору № 2025 от 19.10.2020 в сумме 2 120 000 руб. и прекратить производство по делу в этой части;

просила взыскать с ответчика неустойку за период с 04.02.2022 по 13.12.2022 в размере 2 120 000 руб., неустойку за период с 04.02.2022 по 13.12.2022 в размере 1 437 360 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего 3 607 360 руб.

На основании определения суда от 16.11.2023, судом принят отказ от иска в части требований, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнении пояснила, что мировое соглашение заключить не получилось. Фактически алюминиевые окна поставлены, монтированы, но в работе ответчика имеется ряд недостатков, которые впоследствии потребуют затрат. Дверь, установленная ответчиком, по факту не работает. Кроме того, обязательства по договору не были исполнены ответчиком в установленный договором срок.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что продукция была поставлена и установлена. Сроки исполнения договора были нарушены. В полном объеме работы не выполнены. Просила снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела судом установлено, что 19.10.2020 между ООО «РЕСТОР» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор № 2025 на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминия.

Стоимость всего комплекса работ по данному договору составляет 2 120 000 руб.

Условия оплаты определены п.3.2 договора.

Согласно п.4.1. договора изделия отпускаются заказчику не позднее 40 календарных дней при условии выполнения заказчиком п.3.2 договора.

Срок монтажа изделий не позднее 27.11.2020 ( п. 4.2 договора).

Истец ФИО5 исполнил свои обязательства по договору, оплатив товар наличными денежными средствами в общей сумме 2 100 000 руб.: 19.11.2020 оплачено 1 000 000 руб., 26.12.2020 – 700 000 руб., 13.11.2021 – 200 000 руб., 22.12.2021 – 200 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривается ответчиком.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, условия договора ответчиком ООО «РЕСТОР» были нарушены, работы не были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, чем нарушены права истца как потребителя.

Кроме того, истец ссылался на то обстоятельство, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № СТЭ-7476 от 10.08.2023, выполненным ИП «Токмаков Максим Александрович», из которого следует, что при осмотре алюминиевых конструкций экспертом было установлено, что конструкции изготовлены согласно спецификации и поставлены на объект в полном объеме, монтаж конструкции были выполнены с нарушениями ( см. таблицу №1); стоимость устранения выявленных дефектов на дату подписания договора составляет 1 046 244 руб.; стоимость устранения выявленных дефектов на дату проведения осмотра составляет 1 838 837,02 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение. Данное заключение ответчиком не опровергнуто. Оснований для критического отношения к данному экспертному заключению не усматривается.

С учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 2 120 000 руб. за период с 04.02.2022 по 13.12.2022 и неустойку в размере 1 437 360 руб. за период с 04.02.2022 по 13.12.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в порядке п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и неустойку, предусмотренную п.5.4 договора за нарушение сроков поставки и монтажа изделий ( п. 4.1 и 4.2 договора).

Представить ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не отказывался и принимал меры для исполнения договора в полном объеме; алюминиевые конструкции были поставлены истцу; в ходе судебного разбирательства стороны пытались договориться, но не пришли к урегулированию спора мирным путем; а также срок нарушения прав истца, суд с учетом характера спора и требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер неустойки за период с 04.02.2022 по 13.12.2022 до 1 000 000 руб. и размер неустойки за период с 04.02.2022 по 13.12.2022 до 700 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб. ( из расчета: 16 700 руб. + 300 руб. = 17 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ОРГН 1193668016244; ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за период с 04.02.2022 по 13.12.2022 в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 04.02.2022 по 13.12.2022 в размере 700 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., всего 1 750 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронежа государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.

Судья: О.И.Жарковская