61RS0023-01-2022-003589-70
К делу №2-3101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквамастер» к ФИО1, третье лицо ООО «АВЕРЬЯН», о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аквамастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Указало, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «АВЕРЬЯН» в пользу ООО «ГУ.РУ» взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 687 руб. по договору аренды нежилого помещения №А от ДД.ММ.ГГГГ, 115 690,61 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку ООО «АВЕРЬЯН» не осуществляет финансово экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм невозможно, задолженность до настоящего времени не погашена. Между ФИО1 и ООО «Гу.Ру» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в обеспечение исполнения ООО «АВЕРЬЯН» всех обязательств по договору аренды № А от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гу.Ру» заключило с ООО «Аквамастер» договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквамастер» задолженность по арендной плате в размере 55 687 руб. по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, 115 690,61 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
Представитель истца ООО «Аквамастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «АВЕРЬЯН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУ.РУ» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО2, и ООО «АВЕРЬЯН» (арендатор), в лице директора ФИО1, заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 5 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащее арендодателю на праве собственности.
В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату за первые три месяца действия договора исходя из расчета 380 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 1900 руб. в месяц, начиная с четвертого месяца из расчета 380 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 1900 руб. в месяц, НДС не облагается.
Согласно п.7.3 договора арендатор вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 60 дней. Договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.7.4 по истечении 7 календарных дней с момента направления арендодателем по адресу арендатора, указанному в настоящем договоре, соответствующего письменного уведомления.
В обеспечение обязательств по договору аренды № между ООО «ГУ.РУ» и директором ООО «АВЕРЬЯН» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед арендодателем солидарно отвечать за исполнение ООО «АВЕРЬЯН» всех обязательств по вышеуказанному договору аренды (п.1 договора).
Поскольку арендатор ООО «АВЕРЬЯН» имел задолженность по оплате арендной платы по договору аренды, претензия об исполнения обязательств оставлена без удовлетворения, ООО «ГУ.РУ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АВЕРЬЯН» в пользу ООО «Гу.Ру» взыскано 55 687 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, 115 690,61 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
ООО «Гу.Ру» заключило с ООО «Аквамастер» договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании задолженности с ООО «АВЕРЬЯН» перешли к ООО «Аквамастер».
Поскольку ООО «АВЕРЬЯН» длительное время не осуществляет финансово экономическую деятельность, принудительное взыскание задолженности на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, истец ООО «Аквамастер» обратился с иском о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 43 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 45 разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 названного Кодекса.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной и не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств арендатора перед арендодателем, то ответственность поручителя перед арендодателем возникает в момент неисполнения арендатором своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из содержания договора поручительства, заключенного ООО «ГУ.РУ» с ФИО1 следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен. Согласно п.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств сторон по вышеуказанному договору аренды.
Между тем, данное условие не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Таким образом, исходя из буквального толкования закона, поручительство ответчика действует до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на решение Арбитражного суда, которым с ООО «АВЕРЬЯН» в пользу ООО «ГУ.РУ» взыскана задолженность по вышеуказанному договору аренды, судом отклоняются, поскольку согласно статье 61 ГПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения по данному делу и не освобождает истца от обязанности доказывания наличия законных оснований о взыскании задолженности по арендной плате с поручителя.
Суд отмечает, что ответчик ФИО1, выступая поручителем ООО «АВЕРЬЯН» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ, выступал при заключении договора поручительства как физическое лицо. При этом тот факт, что ФИО1 является директором юридического лица, не свидетельствует о том, что договор поручительства был заключен им при осуществлении экономической деятельности.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Аквамастер» в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты госпошлины подлежат взысканию в бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627,55 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Аквамастер» к ФИО1, третье лицо ООО «АВЕРЬЯН» о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.
Взыскать с ООО «Аквамастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 627 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 13.07.2022.