РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Баймак РБ

Дело № УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, без внесения соответствующих платежей. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности. Ранее в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО14 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>.Виды разрешенного использования: эксплуатации здания магазина и прилегающей территории. Ранее земельный участок был предоставлен ФИО15 основании договора аренды от <адрес> № для целей эксплуатации здания магазина и прилегающей территории. Договор не действует с ДД.ММ.ГГГГ. Запись об аренде погашена в ЕГРН. В настоящее время в отношении земельного участка с ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО16. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 61 ГПК РФ гласит, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в своем иске ссылается на те обстоятельства, которые уже установлены вступившим в законную силу судебным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости ФИО17 к ФИО18 ФИО19 о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, по встречному иску ФИО20. к ФИО21 ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «<данные изъяты> о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, право собственности ФИО22 па антресоль <адрес> признало отсутствующим.

Также в соответствии с разъяснениями <данные изъяты> по делу № по иску <данные изъяты> Закрытым паевым <данные изъяты> к ФИО23 ФИО24 о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, по встречному иску ФИО25 к ФИО26 Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости ФИО27 о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, право собственности ФИО28 па <адрес> возникшее па основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и ФИО30, отсутствующим право собственности следует считать с 14.06.2017

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО31 ( ИНН №) к ФИО32 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев